Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №33-5254/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-5254/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Павлуцкой С.В., Кирьяновой О.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Уткину Сергею Артуровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и встречному иску Уткина Сергея Артуровича к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ранее - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Уткина С.А.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 июля 2019 года, которым исковые требования УМС г. Владивостока удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Уткина С.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя Уткина С.А. - Загуменную Р.П., возражения представителя УМС г. Владивостока - Гороховой Е.А., судебная коллегия
установила:
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, в отношении которого 10.07.2019 судом произведена замена истца на Управление муниципальной собственности г. Владивостока, 07.11.2018 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 06.04.2010 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Уткиным С.А. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 1271 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, жилого дома, расположенного в границах участка), для использования в целях завершения строительства объекта капитального строительства (жилой дом) степенью готовности 85 % (лит. А). В соответствии с указанным договором установлена арендная плата в размере 2059,75 руб. в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 12.10.2018 составляет 641263,25 руб., в том числе по основным платежам за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 - 514615,99 руб., по пени за период с 02.03.2017 по 12.10.2018 - 126647,26 руб. Письмом от 28.08.2018 N Уткину С.А. направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, однако указанную в предупреждении задолженность ответчик не оплатил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 514615,99 руб., пени за просрочку платежей в размере 126647,26 руб.
Уткин С.А. 21.01.2019 обратился в суд со встречным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48880 руб. за период с 22.03.2016 по 12.04.2018, в обоснование которого указал, что применяемый арендодателем в расчете арендной платы коэффициент 350 к сложившимся правоотношениям не применим, так как формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет произведена 24.07.2009, в связи с чем, подлежал применению коэффициент 2.
Представители Управления муниципальной собственности г. Владивостока и Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Ответчик Уткин С.А. и его представитель Загуменная Р.П. в судебном заседании иск не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Судом 22.07.2019 принято решение, которым с Уткина С.А. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока взыскана задолженность по арендной плате в сумме 641263,25 руб., пени в сумме 126647,26 руб. В иске Уткина С.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48880 руб. отказано.
С решением суда не согласился Уткин С.А., им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы Уткин С.А. указывает, что он не согласен с заменой истца по первоначальному требованию. Также не согласен с размером взысканной задолженности, поскольку расчет арендной платы был произведен неверно с применением коэффициента 350, выводы суда о наличии между сторонами спора арендных отношений до 2009 года противоречат материалам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.10.2019 решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Уткина С.А. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 апелляционное определение от 30.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Уткина С.А. -Загуменная Р.П. настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Представитель УМС г. Владивостока Горохова Е.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Уткина С.А., ссылаясь на то, что при расчете арендных платежей за спорный период правомерно применен коэффициент 350, установленный решением Думы г. Владивостока N 505 от 30.07.2015.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размеры арендной платы за земельные участки на территории г. Владивостока в период с 01.01.2017 по 30.09.2018, за который истцом произведен расчет задолженности, определялся с учетом положений: решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке", решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края".
Так, в Приложении 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 значение коэффициента функционального использования (Кфи) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки, установлено: на период строительства в течение первых десяти лет включительно с момента предоставления земельного участка - 2, на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка - 350 (п. 1.2.1).
Как следует из материалов дела, 06.04.2010 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Уткиным С.А. заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 1271 кв.м по адресу: <адрес>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства (жилой дом) степенью готовности 85 % (лит. А). Срок договора аренды установлен с 25.11.2009 по 24.11.2058. Арендная плата установлена в размере 2059,75 руб. в месяц.
При этом, согласно Приложению N 2 к договору аренды от 06.04.2010 при расчете арендной платы Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края применялся итоговый коэффициент аренды (корректирующий и функциональный коэффициент) 350, установленный решением Думы г. Владивостока от 23.04.2009 N 275 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке, поскольку на момент заключения договора аренды общий срок аренды земельного участка превышал 10 лет, и по истечении 10 лет не было завершено строительство жилого дома, расположенного на земельном участке. С размером арендной платы и порядком ее расчета ответчик был согласен, подписал договор аренды.
В п. 2.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.
С 01.01.2011 по 31.12.2016 арендная плата согласно расчету Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края составила 986,45 руб. в месяц. При этом также применялся функциональный коэффициент - 350.
С 01.01.2017 истцом на основании принятых нормативно- правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы, вновь произведен перерасчет арендных платежей. Начиная с 01.01.2017 по 16.08.2018 размер арендной платы установлен - 29084,29 руб. в месяц, далее - из расчета 166,2 руб. в месяц. Увеличение размера арендной платы произошло в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, которая с 01.01.2017 определена в размере 332391,91 руб. Ранее кадастровая стоимость земельного участка для целей расчета арендной платы принималась - 23539 руб. (период с 25.11.2009 по 31.12.2010), 11273,77 руб. (период с 01.01.2011 по 31.12.2016).
Согласно акту сверки расчетов по договору аренды от 06.04.2010, у ответчика Уткина С.А. за период с 01.02.2017 по 30.09.2018 образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 514615,99 руб. и по пене в сумме 126647,26 руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, суд исходил из того, что строительство жилого дома, в целях которого был предоставлен земельный участок, не было завершено в течение 10 лет с момента предоставления земельного участка, в связи с чем, при расчете арендной платы истцом обоснованно применен коэффициент функционального использования 350 на основании действующих в период образовавшейся задолженности нормативно-правовых актов, изменяющих размеры арендных платежей, в частности, решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу п.1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
К таким принципам согласно Постановлению N 582 относятся, в частности: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.
При рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия законодательству (в том числе основным принципам, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582,) и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Давая правовую оценку положениям п.1.2.1 решения Думы г. Владивостока N 505 от 30.07.2015, которым был установлен оспариваемый Уткиным С.А. коэффициент функционального использования - 350, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применение указанного коэффициента противоречит принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а именно - принципу экономической целесообразности, принципу предсказуемости расчета размера арендной платы.
Так, на период строительства в течение первых десяти лет включительно с момента предоставления земельного участка решением Думы г. Владивостока N 505 от 30.07.2015 установлен коэффициент - 2, тогда как на период строительства свыше десяти лет с момента предоставления земельного участка установлен коэффициент - 350. Кроме того, при изменении кадастровой стоимости земельного участка произошло значительное увеличение арендной платы по сравнению с первоначально установленной в договоре аренды.
Таким образом, установленный в п. 1.2.1 решения Думы г. Владивостока N 505 от 30.07.2015 коэффициент функционального использования не подлежит применению для расчета арендных платежей за спорный период. Расчет задолженности по арендным платежам и пене на сумму 641263,25 руб., произведенный истцом, нельзя признать обоснованным.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы Уткина С.А. о том, что по арендным платежам возникла переплата, судебная коллегия находит обоснованными в части.
Согласно акту сверки расчетов по договору, за период с 01.01.2017 по 12.04.2018 истцом внесено в счет арендных платежей - 27880 руб. Учитывая, что за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 (21 мес.) арендная плата составит 3490,2 руб. (166,2 руб. х 21), сумма переплаты на 30.09.2018 составит 20306 руб. (27880 руб. - 3490,2 руб.)
Указанная сумма на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, как стороны по договору аренды и получателя арендных платежей за спорный период.
Кроме того, поскольку Уткиным С.А. при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1665 руб., на основании ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу Уткина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 692 руб. (20306 руб. х 1665 руб. /48880 руб.).
За период с 22.03.2016 по 31.12.2016, указанный во встречном иске Уткина С.А., расчет арендных платежей производился истцом верно на основании условий договора аренды и нормативно-правовых актов, изменяющих размеры арендной платы. Поскольку в указанный период произошло уменьшение арендной платы по сравнению с размером, установленным договором аренды, расчет арендных платежей исходя из размера 986,45 руб. в месяц нельзя признать нарушающим права Уткина С.А.
Довод апелляционной жалобы ответчика Уткина С.А., не согласившегося с выводами суда первой инстанции и замене Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по первоначальному иску на УМС г. Владивостока, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с 1 мая 2019 года органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственностью г. Владивостока. Ранее такие полномочия осуществлял Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. Поскольку договор аренды является действующим, суд правомерно на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произвел замену истца - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на УМС г. Владивостока.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 июля 2019 года отменить, апелляционную жалобу Уткина С.А. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований УМС г. Владивостока к Уткину С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - отказать.
Встречные исковые требования Уткина С.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу Уткина Сергея Артуровича неосновательное обогащение в размере 20306 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 руб.
В остальной части в удовлетворении встречного иска Уткина С.А. - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка