Определение Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-5254/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-5254/2020
Санкт-Петербург 16 сентября 2020 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Арсенова ФИО7 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 г.
установила:
Карпенко Д.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Арсенова К.С. убытков в связи с некачественным ремонтом квартиры по договору подряда в размере 303005 руб., неустойки в размере 300000 руб., неосновательного обогащения в размере 100000 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
Карпенко Д.А. предъявил в суд заявление о принятии по делу мер по обеспечение иска в виде ареста на все имущество ответчика в размере исковых требований, с запретом совершения сделок по отчуждению имущества.
2 марта 2020 г. Выборгским городским судом постановлено определение, которым приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество индивидуального предпринимателя Арсенова К.С. в размере 703005 руб.
Индивидуальный предприниматель Арсенов К.С. не согласился с законностью и обоснованностью определения суда, подал на него жалобу, в которой просит определение суда отменить.
В основание жалобы указал на то, материалы дела не содержат сведений о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судом фактически необоснованно ограничена его финансовая деятельность как индивидуального предпринимателя.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 и ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Заявление Карпенко Д.А., а также материалы дела, не содержат сведений о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Размер причиненного ущерба и неосновательного обогащения, подлежит оценке и доказыванию при рассмотрении дела по существу.
Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит исчислению при установлении виновного поведения ответчике и может быть уменьшен при рассмотрении дела по существу.
В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, может ли данное обстоятельство причинить вред интересам ответчика.
Доказательства, указывающие на то, что ответчик после предъявления иска в суд совершает действия, направленные на затруднение и невозможность исполнение решения суда, по делу отсутствуют.
Удовлетворение заявления истца о принятии по делу заявленных мер по обеспечению иска, может необоснованно нарушить права ответчика по владению и пользованию принадлежащим им имуществом, а также по ведению им предпринимательской деятельности, что повлечет нарушение баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия по делу мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2020 г. отменить.
В удовлетворении заявления Карпенко ФИО8 о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на все принадлежащее индивидуальному предпринимателю Арсенову ФИО9 движимое и недвижимое имущество в размере исковых требований (цена иска 743005 рублей), с запретом совершения регистрационных действий, запретом осуществления сделок по отчуждению недвижимости - отказать.
Судья
Судья Сирачук Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка