Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-5254/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-5254/2019
30 июля 2019 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Рогожиной Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт",
по апелляционной жалобе Рогожиной Л.В. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.01.2019,
(судья Каширина Н.А.)
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ответчику Рогожкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору о карте N в размере 158 001,62 рублей, указывая, что 17.03.2011 между банком и Рогожкиной Л.В. заключен кредитный договор N, на основании которого 25.03.2011 банк открыл ответчику банковский счет и передал банковскую карту. По условиям соглашения ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи на открытый счет, однако свои обязательства перестала исполнять, в связи с чем банк сформировал заключительную счет-выписку с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 158001,62, однако Рогожкина Л.В. требование не исполнила
На основании ст.232.2 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 11.01.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 48-59).
В апелляционной жалобе Рогожина Л.В. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 98-99).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 17.03.2011 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки. Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", каждый из которых является неотъемлемой часть договора о карте.
Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 17.03.2011, Условиях и Тарифах), банк открыл ему счет карты N, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N.
Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта ответчиком была активирована, путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки.
При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк 17.05.2013 на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнение обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
В соответствии с п. 5.22. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", "срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме.
Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту".
Заключительная счет-выписка была выставлена Клиенту 17.05.2013 на сумму 158 001,62 руб., со сроком оплаты до 16.06.2013. До настоящего времени заключительное требование ответчиком исполнено не было
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме; ввиду ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 158 001,62 руб.
Установив факт имеющейся задолженности, принимая во внимание, что Рогожина Л.В. была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт", подписала договор, не оспаривая указанного обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" и взыскал с Рогожиной Л.В. кредитную задолженность в размере 158 001,62 рублей, а также госпошлину 4 360,03 рублей, уплаченную истцом при обращении в суд.
При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.01.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогожиной Любови Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
