Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 сентября 2019 года №33-5254/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 33-5254/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трубичевой А.А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июля 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Трубичевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Трубичевой А.А. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в размере 101 119 рублей 14 копеек, из которых 71 599 рублей 97 копеек составляет задолженность по основному долгу, 29 519 рублей 17 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.
С Трубичевой А.А. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222 рублей 38 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) и Трубичева А.А. (заемщик) <ДАТА> заключили договор кредитования N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком возврата до востребования, с установлением процентной ставки за проведение безналичных операций в размере ... %, при совершении операций с наличными денежными средствами в размере ... %.
В силу пункта ... договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере ... рублей на текущий банковский счет; дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на ... календарных дней; банк предоставил заемщику льготный период ... месяцев с даты заключения договора, в течение которого минимальный обязательный платеж составляет ... рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен ... рублей.
Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (пункт ... договора).
Пунктом ... договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Трубичевой А.А. о взыскании задолженности в размере 101 119 рублей 14 копеек, в том числе: по основному долгу - 71 599 рублей 97 копеек, процентам за пользование кредитом - 29 519 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3222 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Трубичева А.А. в судебное заседание не явилась.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Трубичева А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, выражая несогласие с размером задолженности, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт неисполнения Трубичевой А.А. обязательств перед банком по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 101 119 рублей 14 копеек.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, размер задолженности по договору кредитования судом определен правильно на основании представленного истцом в материалы дела расчета задолженности основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Расчет задолженности соответствует акете-заявлению клиента, общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми Трубичева А.А. была ознакомлена. Контррасчет, а также доказательства, свидетельствующие о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлено.
Трубичева А.А. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора.
Доказательств заведомо недобросовестного поведения заимодавца в момент совершения сделки ответчиком не представлено. Условия договора кредитования ответчиком в рамках отдельного судебного разбирательства не оспаривались.
Какого-либо злоупотребления правом со стороны банка по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, вследствие чего ответчик был лишен возможности оспорить размер задолженности, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что судебные извещения на <ДАТА> ответчик Трубичева А.А. получила лично <ДАТА>, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. ...).
Доказательства тому, что ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, был лишен возможности представить суду свои мотивированные доводы в опровержение исковых требований, им не представлены.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трубичевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка