Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года №33-5254/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-5254/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Константиновой М.Р.,
судей Ивановой М.А., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 ноября 2018 года дело по частной жалобе Бишова М.А. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года об исправлении описки.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Бишов М.А., с учетом уточнения требований, обратился к Вострецовой М.И., Вострецову А.С., Вострецовой А.А., Вострецову П.А. с иском об обязании ответчиков за их счет изменить скат крыши принадлежащих им пристроев по варианту 2 проведенной по делу ООО "Юридическое агентство "Аврора" комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы; снести стену пристроя к принадлежащему ответчикам жилому дому в точках "4" - "5" на 2 метра.
Решением от 19 января 2018 года исковые требования Бишова М.А. были частично удовлетворены. На Вострецову М.И., Вострецова А.С., Вострецову А.А., Вострецову П.А. возложена обязанность изменить скат крыши пристроя к жилому дому по адресу <адрес> посредством устройства односкатной крыши с направлением уклона ската в сторону двора земельного участка с кадастровым номером N. В остальной части в удовлетворении исковых требований Бишова М.А. отказано.
Данным решением также были удовлетворены встречные исковые требования Вострецовой М.И., Вострецова А.С. к Бишову М.А. о признании факта реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками. Признан факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, возникшей при неправильном определении координат характерных точек земельного участка N <данные изъяты>, N <данные изъяты>, допущенной кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, выполненных Г.Э.Ф. при подготовке межевого плана от 13 апреля 2015 года. Установлена смежная граница между земельными участками по адресам: <адрес>, кадастровый номер N и <адрес>, кадастровый номер N, в точках N-N-N, с координатами: точка N с координатами <данные изъяты>; точка N с координатами <данные изъяты>; точка N с координатами <данные изъяты>.
Судом по собственной инициативе было назначено судебное заседание по вопросу исправления допущенной в резолютивной части решения описки.
В судебном заседании истец Бишов М.А., его представитель Г.А.В. пояснили, что полагают, что отсутствуют основания для исправления описки в решении суда.
Ответчик Вострецова М.И. полагала, что имеются основания для исправления описки.
В соответствии с частью 2 ст. 200 ГПК РФ указанный вопрос был разрешен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым определением были внесены исправления в решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики по делу N от 19 января 2018 года по иску Бишова М.А. к Вострецовой М.И., Вострецову А.С. о сносе самовольной постройки и встречному иску Вострецовой М.И., Вострецова А.С. к Бишову М.А. о признании факта реестровой ошибки и установлении смежной границы между земельными участками путем указания в резолютивной части решения точек координат, по которым установлена смежная граница между земельными участками по адресам: <адрес>, кадастровый номер N и <адрес>, кадастровый номер N - вместо координат точки N "<данные изъяты>" указаны координаты точки N "<данные изъяты>" вместо координат точки N "<данные изъяты>" указаны координаты точки N "<данные изъяты>", вместо координат точки N "<данные изъяты>" указаны координаты точки N "<данные изъяты>".
Обосновывая наличие оснований для исправления содержащейся в резолютивной части решения описки, суд сослался на наличие в мотивировочной части решения указания на то, что предложенный в заключении экспертизы N от 29 сентября 2017 года вариант исправления реестровой ошибки может быть принят за основу решения суда.
В частной жалобе Бишов М.А. просит данное определение отменить, полагая, что принимая определение об исправлении описки суд по собственной инициативе вышел за пределы заявленных Вострецовыми и удовлетворенных судом согласно резолютивной части решения требований, поскольку Вострецовыми были заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы по точкам N, N, N с иным местоположением и иными координатами. При изменении решения путем исправления описки он будет ограничен в выходе из его дома ввиду того, что входная группа останется на территории участка Вострецовых.
Согласно части 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Вместе с тем, в силу части 2 данной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки путем принятия определения о внесении соответствующих исправлений в решение суда, на которое, в соответствии с частью 3 ст. 200 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.
Таким образом, в силу приведенных положений гражданского процессуального законодательствам после принятия решения суд, его принявший, вправе исправить лишь его недостатки, выразившиеся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Действительно, в мотивировочной части решения содержатся выводы суда о принятии за основу варианта исправления реестровой ошибки, предложенного в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы N от 29 сентября 2017 года; однако само заключение дополнительной землеустроительной экспертизы N от 29 сентября 2017 года варианта исправления реестровой ошибки не содержит и такой вопрос судом перед экспертом не ставился.
Таким образом, внесение судом в резолютивную часть решения изменений координат поворотных точек, по которым суд установил смежную границу между участками сторон, фактически приводит к изменению ранее принятого решения, что в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок в решении суда недопустимо.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 мая 2018 года отменить.
Частную жалобу Бишова М.А. удовлетворить.
Председательствующий Константинова М.Р.
Судьи Иванова М.А.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка