Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5254/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5254/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гарбузовой Людмилы Григорьевны на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 5 сентября 2018 года, которым в удовлетворении заявленного ею иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Гарбузовой Л.Г. и ее представителей Звонарева Д.Г. и Звонаревой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Гвардейский городской округ" и Управления имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский городской округ" по доверенности Звягинцевой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гарбузова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО "Гвардейский городской округ" о возложении обязанности исключить земельный участок с КН N из реестра формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, оставив за земельным участком статус "для ведения садоводства и огородничества" и заключить с ней в первоочередном порядке договор аренды земельного участка.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что в 2002 году между ней и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Гвардейского района был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок был расположен юго-западнее жилого дома N, имел разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества.
Впоследствии ею было получено уведомление от ответчика, датированное 05.08.2016, о прекращении действия договора аренды.
Не соглашаясь с прекращением действия договора аренды, истица указывала, что с момента предоставления ей земельного участка она использует его по целевому назначению, на участке находится большой курятник, теплица, выращиваются различные овощи и фрукты, посажены плодовые кусты и деревья, участок вспахан, окошен, убран, на нем находится выгребная яма, которую перенести без финансовых вложений невозможно.
При обращении в администрацию с просьбой о продлении договора аренды в этом ей было отказано, получен отказ со ссылками на то, что администрация на данной территории планирует формирование земельных участков с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с целью предоставления их через аукцион.
Ссылаясь на длительное использование земельного участка на законных основаниях, а также учитывая, что она является инвалидом 3 группы и в силу ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельных участков, просила суд обязать ответчика предоставить ей земельный участок с КН N, заключив в первоочередном порядке договор аренды земельного участка, а также исключить данный участок из реестра формирования земельных участков для индивидуального жилищного строительства, оставив за ним статус "для ведения садоводства и огородничества".
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
На такое решение подана апелляционная жалоба истцом.
В апелляционной жалобе Гарбузовой Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение закона.
Податель жалобы, продолжая настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска, полагает, что у суда имелись предусмотренные законом основания к его удовлетворению, тогда как иск был отклонен.
Вновь приводит доводы о наличии у нее первоочередного права на заключение договора аренды, а также ссылается, что в силу закона она как инвалид обладает правом на первоочередное получение земельных участков.
В суд апелляционной инстанции явились истец, ее представители, представитель ответчика и 3-го лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2002 года был заключен договор N на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Гвардейского района передал в аренду Гарбузовой Л.Г. сроком на 5 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН N (впоследствии кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для садоводства и огородничества.
Указанным участком истица пользовалась с 2002 года.
После истечения срока действия договора в силу того, что истец продолжал пользоваться участком, вносить арендную плату и администрация не уведомляла его о прекращении договора, указанный договор N от 22.08.2002 года считался возобновленным на неопределенный срок.
05.08.2016 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО "Гвардейский район" в адрес Гарбузовой Л.Г. было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от 22.08.2002 N в соответствии со ст. 610 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ.
Уведомление о прекращении действия договора аренды было направлено в адрес Гарбузовой Л.Г. в установленном законом порядке - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако не было получено и возвращено почтовой службой 12.09.2016 года с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 22 (раздел IV) ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Установив, что стороной арендодателя - администрацией Гвардейского городского округа в установленном норами ЗК РФ порядке было направлено уведомление о прекращении действия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, ответчиком соблюден.
Посредством направления подобного уведомления арендодателем- администрацией МО "Гвардейский городской округ" реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды с Гарбузовой Л.Г., прекращении арендных отношений.
Разрешая требования Гарбузовой Л.Г., настаивающей на наличии у нее права на первоочередное предоставление земельного участка с прежним разрешенным использованием - для ведения садоводства и огородничества, и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства возникшего спора, проанализировав нормы действующего земельного законодательства, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований к удовлетворению иска.
С обоснованностью такой позиции суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Гарбузовой Л.Г. не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
Так, как правильно указано судом, порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, урегулирован нормами ЗК РФ, в частности, главой У.1 ЗК РФ.
По общему правилу в силу положений действующего в настоящее время законодательства - ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 указанной нормы предусмотрены случаи, при которых договор аренды может быть заключен без проведения торгов, в частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 1) земельного участка юридическим лицам в соответствии с указом или распоряжением Президента Российской Федерации; 2) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством Российской Федерации; 3) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации и других случаях, которые к рассматриваемому спору отношения не имеют.
Частью 3 указанной нормы земельного законодательства предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. Однако указанные обстоятельства не имеют место по настоящему спору.
Положения ч. 3 ст. 22 ЗК РФ, на нормы которой ссылается истица, предусматривающие право арендатора по истечении срока договора аренды на преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, в настоящее время не действует и утратила силу с 01.03.2015 года.
Таким образом, как правомерно указано судом, истица как прежний арендатор земли, договор аренды с которым прекращен, не обладает преимущественным правом на заключение арендных отношений вновь.
Более того, как установлено судом и это следует из представленных ответчиком доказательств, на данной территории муниципалитетом планируется формирование земельных участков с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства" с целью предоставления их через аукцион. Совершение подобных действий находится в компетенции администрации городского округа. При этом разрешенное использование земельного участка - для садоводства и огородничества до настоящего времени не изменено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018.
При таком положении позиция суда со ссылками на отсутствие у истца преимущественного (первоочередного) права на заключение договора аренды земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, является правильной.
Что касается доводов апелляционной жалобы Гарбузовой Л.Г., настаивающей на наличии у нее права на предоставление земельного участка со ссылками на положения ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", то такие ее доводы приводились суду первой инстанции, исследованы судом и обоснованно отклонены.
С мотивами отказа в иске в этой части, подробно приведенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Частью 16 ст. 17 указанного закона предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Таким образом, как правильно указано судом, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов.
Соответственно, наличие указанного права и его последующая реализация связаны с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Между тем, как поясняла Гарбузова Л.Г. суду первой инстанции и не отрицала в суде апелляционной инстанции, нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке она не признавалась, заявление о принятии на учет нуждающихся не подавала и, соответственно, на такой учет не принималась.
Более того, фактически Гарбузова Л.Г. не является нуждающейся, поскольку имеет в собственности жилой дом, под который сформирован земельный участок, мерою <данные изъяты> кв.м.
В этой связи Гарбузова Л.Г., имеющая инвалидность и при этом не нуждающаяся в улучшении жилищных условий, не обладает правом предоставления земельного участка в первоочередном порядке.
Доводы Гарбузовой Л.Г., приводимые ею суду апелляционной инстанции, со ссылками на то, что на арендуемом ею ранее земельном участке находится старая немецкая канализация, водопровод, основанием к предоставлению ей спорного земельного участка на праве аренды без торгов вновь в силу закона не являются.
С учетом изложенного приведенные выше, а также иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену решения суда, которое является законным, они не влекут.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
