Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5254/2018, 33-152/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Метелевой Л.А., Аникитиной-Юнгблюд С.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 октября 2018 года, которым требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, кредитное соглашение, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Медицинский центр "Совершенство" 05.06.2012 расторгнут.
С Метелевой Л.А., Аникитиной-Юнгблюд С.В., ООО "Медицинский центр "Совершенство" солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 6 720 819,32 руб., из которой 5 994 643,12 руб. задолженность по основному долгу, 36 758,70 руб. -по плановым процентам, 48 824,81 руб. - пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченных процентов, 140 592,69 руб. - пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, а также расходы по оплате госпошлины 47 804,10 руб.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащие Метелевой Л.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 464 000 руб. и 224 000 руб. соответственно.
Обращено взыскание на предметы залога: аппарат косметический LIFT 6 (LPG Systems), массажёр для комплексной обработки кожи RAMASON Skin Eclat SCAP S001, аппарат для прессотерапии SO1180 PRESSOR-03, косметическую установку Gezatone Michelle/Этон 100/, принадлежащие ООО МЦ "Совершенство", путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 14 000 руб., 11000 руб., 58000 руб. и 16 000 руб. соответственно
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Метелевой Л.А., Аникитиной-Юнгблюд С.В., ООО "Медицинский центр "Совершенство" о взыскании задолженности, указав, что <дата> между истцом и ООО "Медицинский центр "Совершенство" было заключено кредитное соглашение о предоставлении последнему кредита в размере 15000000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой 13,9% годовых с даты выдачи до <дата>, 15,9% - с <дата> по настоящее время. В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения к первоначальному.
В обеспечение кредитного договора банком были заключены договоры поручительства с Метелевой Л.А., Аникитиной-Юнгблюд С.В., Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, а так же договоры с Метелевой Л.А. об ипотеке жилого дома по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N, договоры о залоге с ООО "Медицинский центр "Совершенство" в отношении оборудования: аппарата косметического LIFT 6 (LPG Systems), массажёра для комплексной обработки кожи RAMASON Skin Eclat SCAP S001, аппарата для прессотерапии SO1180 PRESSOR-03, косметической установки Gezatone Michelle/Этон 100/.
Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, требования банка о досрочном погашении задолженности не удовлетворены.
Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Метелевой Л.А., Аникитиной-Юнгблюд С.В., ООО "Медицинский центр "Совершенство" задолженность по договору в размере 6 720 819,32 руб., обратить взыскание на вышеуказанные предметы договоров об ипотеке, залоге путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 464 000 руб. (жилой дом), 224 000 руб. (земельный участок), 14000 руб. (аппарат косметический), 11000 руб. (массажёр), 58000 руб. (аппарат для прессотерапии), 16000 руб. (косметическая установка); расторгнуть кредитное соглашение, заключенное между ВТБ 24 и ООО "Медицинский центр "Совершенство", взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В качестве третьего лица в деле участвует Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласились ответчики, в апелляционной жалобе Метелева Л.А., Аникитина-Юнгблюд С.В. указали, что между истцом и ответчиками была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, условия которого находились на согласовании в банке, в связи с чем, ими 04.10.2018 было подано ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела. Принятие решения судом до истечения двухмесячного срока, установленного для рассмотрения спора, считают необоснованным, поскольку стороны были лишены возможности заключить мировое соглашение. Просят решение отменить, принять новое.
В судебное заседание стороны не явились, представитель банка просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что следует, в том числе, из их ходатайств об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что <дата> между истцом и ООО "Медицинский центр "Совершенство" было заключено кредитное соглашение о предоставлении последнему кредита в размере 15000000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой 13,9% годовых с даты выдачи до <дата>, 15,9% - с <дата> по настоящее время. Впоследствии были заключены дополнительные соглашения к договору.
Исполнение договора обеспечивалось договорами об ипотеке, залоге, заключенными банком с Метелевой Л.А., ООО "Медицинский центр "Совершенство" и договорами поручительства с Метелевой Л.А., Аникитиной-Юнгблюд С.В., Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства.
Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно п.п. 4.6., 4.7. договора банком было направлено заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до <дата>, которое не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 30.03.2018 задолженность по кредитному договору составляет 6 720 819,32 руб., из них 5 994 643,12 руб. - задолженность по основному долгу, 536 758,70 руб. - по плановым процентам, 48 824,81 руб. - пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченных процентов, 140 592,69 руб. - пени, начисленные на сумму несвоевременно уплаченного основного долга.
Исходя из положений статей 809, 811, 819, 309, 323, 334, 348, 450 ГК РФ, условий заключенных между сторонами договоров, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиками обязательств по погашению долга, суд пришел к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а также обратил взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость с учетом результатов отчетов об определении рыночной стоимости и расторг кредитное соглашение. Решение в указанной части не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции не является.
Апеллянты указали, что суд не предоставил возможности урегулировать спор заключением мирового соглашения.
19.07.2018 по ходатайству представителя ООО "Медицинский центр "Совершенство" о предоставлении возможности согласовать условия мирового соглашения с банком, рассмотрение дела было отложено (л.д.158-160), впоследствии 01.08.2018 принято заочное решение, которое определением суда от 07.09.2018 отменено. Аналогичное ходатайство было удовлетворено районным судом 04.10.2018 после возобновления производства по делу. В судебном заседании 24.10.2018 представитель банка суду первой инстанции пояснил, что стороны не пришли к заключению мирового соглашения (л.д.213).
Стороны по делу не были ограничены в праве заключить мировое соглашение, однако такого соглашения не было представлено на рассмотрение ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчиков на указанный порядок урегулирования спора несостоятелен. По изложенным мотивам судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков об отложении рассмотрения дела в связи с намерением заключить с банком мировое соглашение. Погашение задолженности, заключение мирового соглашения возможны и на стадии исполнения решения суда.
Учитывая вышеизложенное, период нахождения дела в производстве суда первой инстанции, довод жалобы о рассмотрения судом дела ранее установленного срока безоснователен.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
