Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5253/2023

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2023 года частное представление Щелковского городского прокурора на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования,

УСТАНОВИЛА:

решением Щелковского городского суда Московской области от 28.10.2022 года исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области к Администрации городского округа Щелково Московской области, Т.Н.В., Т.Е.С. о признании постановлений недействительными, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда заместителем Щелковского городского прокурора Московской области И.О.А. подано апелляционное представление. Совместно с представлением подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления. В обосновании указанного заявления заявитель указал, что в установленный законом процессуальный срок у Щелковского городского прокурора отсутствовала возможность проверки указанного решения суда. Просил восстановить срок обжалования решения суда от <данные изъяты>.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 23.12.2022 заявление прокурора о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, истцом подана частное представление, по доводам которого просит определение суда отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом доводов частной жалобы, представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым процессуальный срок для подачи прокурором апелляционного представления подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Суд апелляционной инстанции, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку решение принято судом первой инстанции в судебном заседании <данные изъяты>, в котором оглашена резолютивная часть, в судебном заседании присутствовал представитель истца. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении Щелковской городской прокуратуре копии решения суда.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают несвоевременное получение судебного акта истцом, и согласуются с приведенными в частном представлении доводами.

При таких обстоятельствах, с учетом получения истцом копии решения <данные изъяты> (л.д.213), срок апелляционного обжалования пропущен прокурором по уважительной причине, в связи с чем, срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению, апелляционное представление считается поданным в срок, а определение суда от <данные изъяты> отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Щелковскому городскому прокурору срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 28.10.2022 года по делу по иску Щелковского городского прокурора Московской области к Администрации городского округа Щелково Московской области, Т.Н.В., Т.Е.С. о признании постановлений недействительными, взыскании денежных средств.

Направить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Педставление Щелковского городского прокурора удовлетворить.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка