Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5253/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-5253/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике Краскиной Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-3588/2021 по частной жалобе Серебренниковой Н. В. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года по делу N 2-3588/2021 Серебренниковой Н.В. отказано в удовлетворении иска к АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" о защите прав потребителя.
Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу, которая определением суда от 14 декабря 2021 года оставлена без движения сроком до 11 января 2022 года.
Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, установить разумные сроки для устранения недостатков.
Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
Поскольку истцом была представлена апелляционная жалоба без обоснований, по которым истец считает решение суда неправильным, а также не представлен документ, подтверждающий направление мотивированной апелляционной жалобы ответчику, суд правомерно, на основании ст.ст. 322, 323 ГПК РФ оставил апелляционную жалобу без движения.
Неполучение копий судебных актов не является основанием для отмены постановленного определения, но может являться основанием для продления соответствующего процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ, о котором истец вправе заявить.
Таким образом, никаких законных оснований для отмены определения не имеется.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения частной жалобы срок устранения недостатков апелляционной жалобы истек, истец воспользовался своим правом на обжалование судебного постановления, а потому необходимо в порядке ст. 111 ГПК РФ продлить истцу срок устранения недостатков по определению от 14 декабря 2021 года по 10 апреля 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Продлить Серебренниковой Н. В. срок устранения недостатков по определению от 14 декабря 2021 года - по 10 апреля 2022 года включительно.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
