Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5253/2021

Санкт-Петербург 1 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-307/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Петергофское" на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Пряничникова О.В. и Пряничниковой Т.А.,

установила:

Пряничникова Т.А. и Пряничников О.В. обратились в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Петергофское" в их пользу в равных долях неустойки за период с 1.01.2020 по 4.03.2020 в размере 74178 руб. 18 коп., компенсации морального вреда по 10000 руб. и штрафа.

В основание требований указали на то, что по договору участия в долевом строительстве от 15.07.2019 ответчик обязался передать им в срок до 31.12.2019 квартиру, оплаченной стоимостью 2867713 руб. Обязательства по оплате ими выполнены, квартира передана лишь 4.03.2020.

В суде представитель истцов поддержал иск.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который направил в суд возражения и просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и размер компенсации морального вреда.

15 апреля 2021 г. Волосовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен частично. С ООО "Петергофское" в пользу истцов взысканы: неустойка в размере по 37089 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в размере по 5000 руб., штраф в размере 21044 руб. 09 коп., в пользу каждого из истцов.

ООО "Петергофское" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда в части размера взысканной неустойки и штрафа и просило взыскать неустойку в разумном размере.

В основание жалобы указало на незначительный период просрочки передачи квартиры с даты ввода объекта в эксплуатацию - 11.02.2020 и на то, что у суда имелись основания, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер явно несоразмерной взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 между ООО "Петергофское" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать истцам квартиру в срок не позднее 31.12.2019, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при планируемом завершении строительства и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в августе 2019 г.

Материалами дела подтверждается оплата истцами стоимости объекта долевого строительства, в предусмотренном договором размере - 2867713 руб.

Материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства - квартира, предана истцам по акту приема-передачи лишь 4.03.2020.Установив нарушение прав истцов, суд обоснованно определилпо правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ размер неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, не менее размера заявленного истцами в иске - 74178 руб. 18 коп., то есть по 37089 руб. 09 коп., в пользу каждого из истцов, а также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", судом первой инстанции правильно определен размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, который составил по 21044 руб. 09 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Чрезмерность, несоразмерность неустойки и не могут служит основанием для применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношения сторон.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, предоставляющих суду право уменьшить предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойку, на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком в суд не представлены.

Выводы суда о невозможности уменьшения неустойки, и как следствие - невозможности уменьшения штрафа, являются обоснованными и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, размеры ставок по депозитам физических лиц, на которые также указано в жалобе, к данному спорную применению не подлежат.

Доводы истца о том, что объект введен в эксплуатацию 11.02.2020, при установленном договором сроке передачи объекта долевого строительства в срок не позднее 31.12.2019 и незначительности срока просрочки, правового значения в рассматриваемом споре не имеет и не влияет на права истцов и обязательства ответчика, определенны договором.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петергофское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2021 г.

Судья Красильников А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка