Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5253/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ГБУ НО "Главное управление автомобильных дорог"

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года

по иску Семеновского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог", Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, ООО "Вираж" об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ГБУ НО "Главное управление автомобильных дорог" Смирновой Л.В., представителя Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области Рябова А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семеновский городской прокурор, действующей в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог", Министерству транспорта и автомобильных дорог, ООО "Вираж" об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что Семеновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности ГБУ НО "Главное управление автомобильных дорог".

В ходе проверки проведенной совместно с государственным инспектором ОГИБДД МВД России по Семеновскому городскому округу, установлено, что подъезд к населенному пункту д. Аристово в связи с отсутствием альтернативной дороги, возможен лишь по деревянному мосту через ручей на км 29+935 автодороги 22 ОП МЗ 22Н-3634. Подъезд к д.Аристово от а\д Семенов-Хахалы-Феофаниха. Подъезд к населенному пункту д. Феофаниха, в связи с отсутствием альтернативной дороги, возможен лишь по деревянным мостам через ручей на 29+935 км автомобильной дороги 22ОП МЗ 22Н-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха" и через ручей на 29+666км автомобильной дороги 22ОП МЗ 22Н-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха". При этом указанные мосты находятся в неудовлетворительном состоянии. Выявленные на вышеуказанных мостах недостатки затрудняют движение транспортных средств и представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Кроме того, данные мосты предусматривает максимально установленную нагрузку не более 4 тонн, что нарушает права граждан, проживающих в населенном пункте, на своевременное прибытие пожарных расчетов в случае экстренных ситуациях, обслуживание газового оборудования, расчистку снега, вывоз мусора. Ремонта дорог внутри населенных пунктов. Проведенным комиссионным осмотром установлено, что все три моста находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, проведение их ремонта нецелесообразно, так как необходима полная замена всех конструкций мостов. Кроме того, указанной проверкой установлено - несоответствие дорожного полотна при подъезде к вышеуказанным мостам. Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог, являются одной из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям. Данный участок дороги находится на обслуживании ООО "Вираж" и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Ненадлежащее качество автомобильных дорог нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда, жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области включить в Государственную программу "Развитие транспортной системы Нижегородской области" работы по полной замене конструкций мостов через ручей на км 29+935 автодороги 22 ОП МЗ 22Н-3634 подъезд к д.Аристово от а\д Семенов-Хахалы-Феофаниха, через ручей на 29+935 км автомобильной дороги 22ОП МЗ 22Н-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха" и через ручей на 29+666км автомобильной дороги 22ОП МЗ 22Н-3605, ГБУ НО "Главное управление автомобильных дорог" в течение двух лет с момента вступления решение суда в законную силу провести работы по полной замене конструкций мостов через ручей на км 29+935 автодороги 22 ОП МЗ 22Н-3634 Подъезд к д.Аристово от а\д Семенов-Хахалы-Феофаниха, через ручей на 29+935 км автомобильной дороги 22ОП МЗ 22Н-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха" и через ручей на 29+666км автомобильной дороги 22ОП МЗ 22Н-3605. Обязать ООО "Вираж" в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия на участках автодорог ведущих к населенным пунктам д. Аристово, д. Феофаниха г. Семенов Нижегородской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года производство по делу по иску Семеновского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО "Вираж" об обязании в течении двух лет с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия на участках автодорог ведущих к населенным пунктам д. Аристово, д. Феофаниха г. Семенов Нижегородской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник Семеновского городского прокурора Комлева О.М. заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на основании доверенности Рябов А.Н. с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" на основании доверенности Смирнова Л.Ю. с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц: администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу, ФГКУ "28 Отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области", Правительства Нижегородской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года постановлено: исковые требования Семеновского городского прокурора, действующего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог", Министерству транспорта и автомобильных дорог об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области включить в Государственную программу "Развитие транспортной системы Нижегородской области" на 2021 год работы по полной замене конструкций мостов:

-через ручей на км 29+935 автодороги 22 ОН М3 2211-3634 "Подъезд к д.Аристове от а/д Семенов-Хахалы-Феофаниха";

-через ручей на 29+935 км автомобильной дороги 22 ОН М3 2211-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха";

-через ручей на 29+666 км автомобильной дороги 22 ОН М3 2211-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха".

Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" провести работы по полной замене конструкций мостов:

-через ручей на км 29+935 автодороги 22 ОН М3 2211-3634 "Подъезд к д.Аристово от а/д Семенов-Хахалы-Феофаниха";

-через ручей на 29+935 км автомобильной дороги 22 ОН М3 2211-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха";

-через ручей на 29+666 км автомобильной дороги 22 ОН М3 2211-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха".

Установить срок для исполнения решения суда 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ГБУ НО "Главное управление автомобильных дорог" поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления срока для проведения работ по полной замене конструкций мостов, т.к. установленный судом срок для выполнения возложенной на ответчика обязанности является чрезмерно малым.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу положений ст.12 ФЗ N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст.14 ФЗ N 257-ФЗ).

Частью 4 статьи 17 ФЗ N 257-ФЗ предусмотрено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, которым определены состав и периодичность работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги (далее - транспортно- эксплуатационные характеристики автомобильной дороги), полученного на основании результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений ее элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков, требованиям технических регламентов, утвержден Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 150.

Данным приказом предусмотрено: оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения проводится органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и (или) уполномоченным им государственным учреждением; оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год (пункт 4); в процессе повторной диагностики (проводимое один раз в год инструментальное и визуальное обследование с выборочным количеством параметров, влияющих на транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильных дорог) определяется эксплуатационное состояние автомобильных дорог, включая продольную ровность и колейность дорожного покрытия, сцепные свойства дорожного покрыт состояние обочин, прочность дорожной одежды, объем и вид повреждений проезжей части; по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги устанавливается степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов.

В силу п. 4.2 ГОСТ 33384-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования" принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации по переписке (протокол от 22 июля 2015 г. 78-П) мостовое сооружение должно быть спроектировано так, чтобы при выполнении нормативных требований по ремонту и содержанию в течение расчетного срока службы были обеспечены его несущая способность, эксплуатационная пригодность и долговечность.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии п. 19 ст. 11 ФЗ N 257-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приказом Минтранса России от 16.11.2012 г. N 402 разработана и утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Семеновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности ГБУ НО "Главное управление автомобильных дорог".

В ходе проверки, проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД МВД России по Семеновскому городскому округу, специалистов ГУАД по Нижегородской области, ООО Фирма "Магистраль", Администрации городского округа Семеновский установлено, что подъезд к населенному пункту д. Аристово в связи с отсутствием альтернативной дороги, возможен лишь по деревянному мосту через ручей на км 29+935 автодороги 22 ОП МЗ 22Н-3634 Подъезд к д.Аристово от а\д Семенов-Хахалы-Феофаниха. Подъезд к населенному пункту д. Феофаниха, в связи с отсутствием альтернативной дороги, возможен лишь по деревянным мостам через ручей на 29+935 км автомобильной дороги 22ОП МЗ 22Н-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха" и через ручей на 29+666км автомобильной дороги 22ОП МЗ 22Н-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха". При этом все три моста находятся в неудовлетворительном состоянии.

Согласно акту комиссионного осмотра мостов, что на деревянном мосту через ручей на 29+935 км автомобильной дороги 22011 М3 2211-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха" выявлены следующие нарушения, препятствующие нормальной эксплуатации объекта: разрушение (расщепление) свай среднего ряда вследствие прохождения тяжеловесного транспорта (в 2016 году верхние части свай были обрезаны заменены насадки): следы гниения древесины, при простукивании деревянных конструкции обнаруживается глухой звук; разрушение деревянного барьерного и перильного ограждения; разрушение деревянных заборных стенок; просадка мостового полотна.

На деревянном мосту через ручей на 29+666 км автомобильной дороги 22ОП 11 М3 2211-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха" выявлены следующие нарушения, препятствующие нормальной эксплуатации объекта: проломы поперечного и продольного настила, при простукивании деревянных конструкций обнаруживается глухой звук; разрушение деревянных заборных стенок; разрушение и проломы деревянных прогонов, прогон в пролете N 5 отсутствует; просадка и крен свайных рядов; просадка мостового полотна; разрушение деревянного барьерного и перильного ограждения.

На деревянном мосту через ручей на км 29+935 автодороги 22 ОН М3 22Н-3634 "Подъезд к д.Аристово от а/д Семенов-Хахалы-Феофаниха г.о.з. Семенов Нижегородской области" выявлены следующие нарушения, препятствующие нормальной эксплуатации объекта: крен мостового полотна над третьей опорой вследствие просадки свай; расщепление деревянных свай вследствие старения древесины и прохождения тяжеловесного транспорта; при простукивании деревянных конструкций слышится глухой звук.

Кроме того, данные мосты предусматривают максимально установленную нагрузку не более 4 тонн, что нарушает права граждан, проживающих в населенных пунктах деревня Аристово и деревня Феофаниха, на своевременное прибытие в указанные населенные пункты служб экстренного реагирования (пожарных расчетов, электриков), а также спецтехники для расчистки снега, вывоза мусора, ремонта дорог внутри населенных пунктов и т.д. (транспортные средства, применяемые вышеуказанными службами, значительно превышают установленную нагрузку).

Данные мосты являются собственностью Нижегородской области и переданы в оперативное управление ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог".

В силу п. 3.3 Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Нижегородской области формирование государственной программы "Развитие транспортной системы Нижегородской области" осуществляется Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Разрешая спор и возлагая на Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области обязанность по включению в Государственную программу "Развитие транспортной системы Нижегородской области" на 2021 год работы по полной замене конструкций мостов, а также возлагая на ГБУ НО "Главное управление автомобильных дорог" обязанность по проведению работ по полной замене конструкций мостов через ручей на км 29+935 автодороги 22 ОП МЗ 22Н-3634 подъезд к д.Аристово от а\д Семенов-Хахалы-Феофаниха, через ручей на 29+935 км автомобильной дороги 22ОП МЗ 22Н-3605 "Семенов-Хахалы-Феофаниха" и через ручей на 29+666км автомобильной дороги 22ОП МЗ 22Н-3605 в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом выполнялись требования и мероприятий по обеспечению дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, их сохранности и соответствия состояния требованиям технических регламентов и других нормативных документов, по осуществлению регионального государственного надзора за их сохранностью, по оценке технического состояния и ремонту при несоответствии их транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технического регламента, что привело к неудовлетворительному состоянию указанных мостов.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о недостаточном сроке для выполнения возложенной на ответчика обязанности, подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.