Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-5253/2020
Дело N 33-5253/2020
Номер дела в суде первой инстанции 2-724/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
11 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Усовой Анны Николаевны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Обуховой Анны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой Галины Николаевны в пользу Обуховой Анны Николаевны задолженность в размере 10000 рублей и проценты в размере 756 рублей 85 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 430 рублей 27 копеек, всего взыскать 11187 рублей 12 копеек, в остальной части требований отказать",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за 12 месяцев в сумме 24 000 руб., неустойку в размере 19 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. на срок 12 месяцев с ежемесячной процентной ставкой в размере 20%. Пунктом 4.5 договора предусмотрена неустойка в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик долг по договору займа не вернула, в связи с чем истец обратилась в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования не признала, пояснила, что Обухову А.Н. она не знает, денежные средства в долг взяла у молодого человека по имени Денис, договорилась с ним вернуть 10 000 руб. и проценты в размере 1500 руб. в течение 6 месяцев. Денис около 6 раз раз приезжал к ней, она выплачивала по 2000 - 2500 руб., расписок не требовала.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 32), в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец.
В апелляционной жалобе со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ, указывает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что письменный договор займа между сторонами не заключен в связи с чем отказал во взыскании договорных процентов и неустойки.
Настаивает на том, что поскольку на письменное предложение заключить договор выдана письменная расписка заемщика в получении суммы займа, то договор заключен в простой письменной форме и суд должен был взыскать установленные договором проценты и пени.
Обращает внимание на то, что ответчик не оспаривала, что договор займа был процентным.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 58-59).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представила документы, подтверждающие, что 03 октября 2020 года она изменила фамилию на "Усова" в связи с заключением брака. Аналогичные сведения получены из УФМС по запросу суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заключения договора займа и его условий истец представила договор займа денежных средств от 28 сентября 2018 года, подписанный только со стороны заемщика Степановой Г.Н. (л.д. 7-9).
На последнем листе договора содержится запись, выполненная собственноручно Степановой Г.Н. - "деньги в сумме 10 тысяч (десять тысяч) получила полностью. Степанова Галина Николаевна, росчерк подписи, т. 8 982 916 36 03".
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила, что данной распиской она удостоверила получение в долг денег в сумме 10 000 руб. под проценты в размере 1500 руб. на срок 6 месяцев, однако оспаривала, что получила эти денежные средства от истца Обуховой А.Н. на условиях, изложенных в договоре от 28 сентября 2018 года. Пояснила, что получила денежные средства от молодого человека по имени Денис.
Разрешая заявленные требования, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 807 - 810, 395 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не представила доказательств возврата долга, а оригинал расписки находится у истца, то основной долг по договору займа подлежит взысканию. Подписи сторон в договоре займа отсутствуют, следовательно условия о размере процентов и неустойки сторонам не согласованы, поэтому в требовании о взыскании неустойки надлежит отказать, а проценты подлежат взысканию в соответствии с положениями ст.ст. 809, 395 Гражданского кодекса РФ в размере 756 руб. 85 коп. К утверждениям ответчика о том, что денежные средства она взаймы у истца не брала, что она вернула долг, суд первой инстанции отнесся критически.
Ответчик Степанова Г.Н. решение суда первой инстанции не обжалует, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 10 000 руб. - не оспариваются.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований соглашается, однако полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем необоснованно отказано во взыскании неустойки. Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия признает обоснованными частично.
В соответствии с положениями ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Расписка в получении денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может служить доказательством заключения договора займа на определенных условиях, в случае, если сторонами не заключен договор займа в письменной форме, как предписано п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.
Как указано в п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд первой инстанции ошибочно указал, что договор заемщиком не подписан, тогда как рукописное написание фамилии и инициалов следует квалифицировать как подпись лица, однако на правильность выводов в отношении договора в целом это не влияет, поскольку второй стороной (займодавцем) договор не подписан.
Договор займа денежных средств от 28 сентября 2018 года, подписанный только заемщиком Степановой Г.Н. и ее расписку в получении 10 000 руб., в рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя квалифицировать как заключение договора в письменной форме путем акцепта оферты.
Сам текст договора не содержит предложения заключить договор, следовательно, не является офертой. Кроме того, ответчиком подписан только последний лист договора, договор не прошит и не пронумерован, на последнем листе договора условия договора займа не содержатся.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика, а нахождение оригинала расписки у Обуховой А.Н. свидетельствует о том, что именно она является займодавцем по договору займа (ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Выводы суда первой инстанции в этой части не оспариваются.
Доказательств того, что договор займа был заключен не с Обуховой А.Н., а с иным лицом, что ответчик возвратила денежные средства по договору займа, как справедливо отмечено судом первой инстанции, ответчик суду не представила.
Таким образом, решение суда в части взыскания суммы долга и процентов, исчисленных на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России (поскольку иной размер процентов договором не установлен), является правильным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что истцу необоснованно отказано во взыскании неустойки, предусмотренной, в данном случае, законом. В этой части доводы апелляционной жалобы частично заслуживают внимания.
Так, согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как указано в ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки только на сумму основного долга, за период с 05 сентября 2019 года по 10 декабря 2019 года, ответчик при этом пояснила, что заемные денежные средства она должна была вернуть через 6 месяцев, таким образом, неустойка за заявленный период может быть взыскана.
Расчет неустойки судебная коллегия выполняет следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
10 000
05.09.2019
08.09.2019
4
7,25%
365
7,95
10 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
93,97
10 000
28.10.2019
10.12.2019
44
6,50%
365
78,36
Итого:
97
6,78%
180,28
Таким образом, неустойка в размере 180 руб. 28 коп. подлежит взысканию.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, с принятием в указанной части нового решения, в связи с неправильным применением норм материального права.
Апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2020 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть следующим образом.
Исковые требования Обуховой Анны Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой Галины Николаевны в пользу Обуховой Анны Николаевны задолженность в размере 10000 руб., проценты в размере 756 руб. 85 коп., неустойку в размере 180 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 руб. 49 коп., всего взыскать 11 374 руб. 62 коп.
В остальной части иска Обуховой Анны Николаевны отказать.
Апелляционную жалобу Усовой Анны Николаевны удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
