Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-5253/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-5253/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,
при секретаре Ахроменко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Топчиевой Олеси Николаевны, Топчиева Станислава Сергеевича на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года по делу
по иску Топчиева Станислава Сергеевича, Топчиевой Олеси Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Топчиевой Милены Станиславовны, Топчиева Михаила Станиславовича, Топчиевой Маргариты Станиславовны, Топчиевой Алины Евгеньевны, к Администрации Алтайского района Алтайского края, Администрации Старобелокурихинского сельсовета Алтайского района Алтайского края о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, возложении обязанности включить в списки на получение выплат.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Топчиева О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Топчиевой М.С., Топчиева М.С., Топчиевой М.С., Топчиевой А.С., а также Топчиев С.С. обратились в суд с иском к ответчикам о признании пострадавшими в результате паводка, произошедшего в марте 2018 года на территории Алтайского района Алтайского края, возложении обязанности на Администрацию Алтайского района включить в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории Алтайского района Алтайского края 26 марта 2018 года. Решение просили обратить к немедленному исполнению.
В обоснование требований указывали на то, что 26 марта 2018 года на территории Старобелокурихинского сельсовета <адрес> произошло наводнение, в результате которого были подтоплены жилые дома, земельные участки, в том числе, и жилой дом по месту жительства истцов по адресу: <адрес>.
В результате подтопления пострадал жилой дом и имущество, находящееся в нем, а именно: промокли стены, пол, затопило подполье, повреждено и подлежит замене напольное покрытие - ламинат, не подлежит восстановлению кровать двуспальная, стол обеденный, стулья, кухонный гарнитур.
Истцы обратились в администрацию Алтайского района с заявлением о включении в списки на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека и финансовой помощи в размере 50 000 рублей на человека в связи с утратой имущества первой необходимости.
Однако администрацией Алтайского района им было отказано во включении в список на получение финансовой помощи, в связи с тем, что истцы не были указаны в акте обследования утраченного имущества по указанному выше адресу.
Считая данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что в период подтопления истцы постоянно проживали в жилом доме по указанному адресу, в котором пострадало имущество первой необходимости, истцы обратились в суд с указанным иском.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года с учетом определения суда от 02 апреля 2019 года об исправлении описки и дополнительным решением от 02 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе на решение суда от 26.11.2018 истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что им необоснованно отказано во включении в список лиц на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, поскольку у истцов пострадало следующее имущество: напольное покрытие-ламинат, кровать, стол обеденный, стулья, кухонный гарнитур. Данное имущество указано в первоначальном акте, который был составлен представителями администрации сельсовета сразу после подтопления. Однако по причине того, что не все члены семьи зарегистрированы в жилом доме, данный акт не был подписан и находился в сельсовете. После вынесения решения судом об установлении факта проживания истцов в жилом доме по предложению сотрудников администрации был составлен повторный акт, в котором в качестве пострадавшего имущества указана только станция водоснабжения, иное имущество не указано.
Суд, признавая недоказанным факт утраты имущества первой необходимости, не дал надлежащую оценку первому акту обследования утраченного имущества, не принял во внимание пояснения истца об обстоятельствах его составления, то, что акт составлен в результате непосредственного осмотра утраченного имущества, проведена фотосъемка. После составления первого акта к истцам комиссия на осмотр больше не выезжала, причины исключения из акта поврежденного имущества неизвестны.
Утраченное имущество в настоящее время не утилизировано, может быть осмотрено, факт повреждения его подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3
Истцы указали на процессуальные нарушения суда при составлении решения. В частности, судом в решении не указан истец Топчиев С.С., в связи с чем его требования не разрешены, в качестве соответчика по тексту решения указана администрация Белокурихинского сельсовета, тогда как истцами требования предъявлены к администрации Старобелокурихинского сельсовета.
В письменном отзыве Минсоцзащита Алтайского края просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Правительства Алтайского края N103 от 27.03.2018 введен режим чрезвычайной ситуации на всей территории Алтайского края.
Постановлением Правительства Алтайского края N235 от 27.06.2018 продлен режим чрезвычайной ситуации на территориях некоторых муниципальных образований Алтайского края, определены границы зоны чрезвычайной ситуации, в том числе, в пределах территории Алтайского района.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Топчиевой О.Н., Топчиеву С.С., Топчиеву М.С., Топчиевой М.С., Топчиевой М.С.
Факт постоянного проживания истца Топчиевой О.Н. и несовершеннолетних детей: Топчиевой М.С., Топчиева М.С., Топчиевой М.С., Топчиевой А.С. с 31 июля 2012 года по настоящее время установлен решением Алтайского районного суда от 18 июня 2018 года.
Постановлениями Администрации Алтайского района от 06.04.2018 N496 и от 01.06.2018 N819 утверждены границы зон затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Алтайского района и утверждены списки населенных пунктов, улиц и домов, попавших в зону подтопления в марте 2018 года на территории <адрес>.
В зону подтопления включен жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования утраченного имущества первой необходимости по месту жительства истцов, составленному комиссией и утвержденному 05.04.2018, в список утраченного имущества первой необходимости включена станция водоснабжения, иное наименование имущества, относящееся к имуществу первой необходимости, не указано.
При этом установлено, что дом истцов имеет централизованное водоснабжение, станция была установлена в связи с плохим напором воды в летний период времени.
В связи с этим истец Топчиева О.Н. и члены ее семьи включены в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с возникшей чрезвычайной ситуацией в размере 10 000 руб.
19.06.2018 от Топчиевой О.Н. в Администрацию района поступило заявление о включении ее, а также мужа - Топчиева С.С., сына - Топчиева М.С., дочерей - Топчиевой М.С., Топчиевой М.С., других членов семьи - Топчиевой А.Е. в списки на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, так как дом, в котором проживает Топчиева О.Н. и члены ее семьи, оказался в зоне чрезвычайное ситуации, связанной с обильным сходом талых паводковых вод в период с 27 по 28 марта 2018 года.
25.07.2018 Администрацией Алтайского района Алтайского края принято решение об отказе истцам во включении в список граждан на получение финансовой помощи в связи с отсутствием истца и членов ее семьи в акте обследования утраченного имущества первой необходимости.
Не согласившись с данным решением районной Администрации, истцы обратились в суд с указанным иском.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств утраты имущества первой необходимости в результате паводка в марте 2018 года, а из показаний допрошенных свидетелей, акта обследования невозможно установить, какое имущество повреждено в период паводка от затопления.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Согласно п. 2(1) Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных указанным постановлением Правительства, выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:
постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;
утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.
Согласно п. 1(1) вышеназванных Правил понятие "имущество первой необходимости" определяется, как минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя: предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); предметы мебели для сна - кровать (диван); предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).
Критериями утраты имущества первой необходимости являются:
а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования;
б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования (п. 2(2) Правил).
Доводы жалобы об утрате имущества первой необходимости в виде напольного покрытия, кровати, стола рабочего, газовой плиты, кухонного гарнитура, несоответствии содержания акта обследования от 05.04.2018 фактическим обстоятельствам, подлежат отклонению как необоснованные.
Судом правомерно в качестве надлежащего доказательства по делу принят акт оценки причиненного ущерба от 05.04.2018, поскольку в нем имеются подписи всех членов комиссии, а также истца Топчиева С.С.
При этом об утрате имущества первой необходимости, в том числе о частичной утрате заявленного в иске имущества в акте не указано. Данный акт истцами в установленном порядке обжалован не был.
Учитывая, что оснований для признания недействительным данного акта не усматривается, обязанность представить доказательства факта утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истцах.
В судебных заседаниях суда первой инстанции истец поясняла, что первоначально был составлен другой акт, в котором указано на повреждение имущества первой необходимости. Однако данный акт не был утвержден, поскольку не установлен факт проживания истцов в жилом доме.
При этом истец ссылалась на то, что повреждение указанного в первоначальном акте имущества могут подтвердить свидетели, при составлении акта проводилось фотографирование.
В подтверждение своих доводов истцом представлен акт обследования утраченного имущества по адресу: <адрес>, без даты его составления, без указания членов комиссии, подписей членов комиссии. Данный акт не утвержден главой <адрес>.
Согласно утвержденному Постановлением Правительства Алтайского края N179 от 25.05.2018 порядку осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в период с 23 по 31 марта 2018 года для включения граждан в списки на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации необходимо предварительное обследование пострадавшего от паводка домовладения с составлением акта обследования пострадавшего имущества.
Межведомственные комиссии организуют составление актов обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (далее - "акты обследования"). Акты обследования подписываются членами межведомственной комиссии и гражданами, проживающими в жилых помещениях, попавших в зону затопления; согласовываются с руководителями отделов (управлений) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администраций городских округов (муниципальных районов) или их заместителями; утверждаются руководителями органов местного самоуправления или их заместителями.(п.2.6)
Основаниями для предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи, в том числе являются: заявления в письменной форме с указанием вида денежной выплаты, включение граждан в соответствующие списки, формируемые межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления.
Представленный истцами акт не соответствует указанным требованиям. Он не подписан членами комиссии, не утвержден главой администрации района, в связи с чем не может являться основанием для включения истцов в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости.
Допрошенные судом в качестве свидетелей указанные в жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО3 подтвердили, что в результате паводка в марте 2018 года пострадал и дом Топчиевых, вода заходила в дом. Однако о повреждении или утрате конкретного имущества истцов свидетели не сообщили.
Вопреки доводам жалобы, какие-либо фотографии поврежденного имущества к материалам дела не приобщались. Акту обследования, на который ссылались истцы, показаниям свидетелей судом дана оценка в решении.
Само по себе наличие у истцов поврежденного имущества в настоящее время не свидетельствует о том, что оно пришло в негодность в результате подтопления жилого дома в период чрезвычайной ситуации в марте 2018 года. В ходе рассмотрения дела истцы доказательств повреждения имущества в результате паводка не представили, ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления причины и давности возникновения повреждения имущества не заявляли.
Более того, факт затопления дома также безусловно не свидетельствует об утрате предметов первой необходимости.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях не влекут отмену решения, поскольку они устранены путем вынесения судом 02.04.2019 определения об исправлении описки в решении суда с указанием правильного наименования ответчика, а также дополнительного решения от 02.04.2019, которым разрешены требования истца Топчиева С.С., что не противоречит положениям ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит мотивов и доводов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, и которым не была дана соответствующая оценка. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Топчиевой Олеси Николаевны, Топчиева Станислава Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
