Определение Кировского областного суда от 14 января 2020 года №33-5253/2019, 33-28/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-28/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе Катаев С.А. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 октября 2019 г. о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
заявленные требования Воронцов А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Катаев С.А. в пользу Воронцов А.А. судебные расходы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ:
Воронцов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.05.2018 удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску Воронцов А.А. к Катаев С.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В связи с рассмотрением данного дела им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением не согласен Катаев С.А., просит определение суда первой инстанции отменить, освободить его от уплаты данных судебных издержек, взыскав их за счет государства. Указывает, что Воронцов А.А. мог обратиться за иском о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела. Следовательно, судебные издержки на оплату услуг представителя были бы взысканы с государства, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела установлено, что приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.12.2018 г. Катаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Потерпевшим по делу был признан Воронцов А.А., гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.
09.04.2018 г. в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области от Воронцов А.А. поступило исковое заявление о взыскании с Катаев С.А. компенсации морального вреда.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.05.2018 удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску Воронцов А.А. к Катаев С.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционном определением Кировского областного суда решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, с учетом определения об исправлении описки от 23.07.2018.
Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях, участвовал представитель истца ФИО5
Согласно представленной квитанции серии N N от <дата> Воронцов А.А. за оказанные юридические услуги заплатил адвокату ФИО5 денежную сумму в размере 30000 руб.
Суд первой инстанции при принятии решения о взыскании судебных расходов, принял во внимание сложность рассматриваемого дела, фактический объем выполненной представителем работы, характера спора, в частности касающейся интересов истца, пришел к выводу о взыскании расходов в размере 28000 руб.
Суд соглашается с данным выводом и отвергает довод частной жалобы о том, что апеллянт должен быть освобожден от судебных издержек, в связи с тем, что Воронцов А.А. имел право на обращение с гражданским иском в рамках уголовного процесса.
Так, согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, обращаться с требованием о возмещении морального вреда потерпевший вправе по самостоятельному выбору, как в ходе уголовного процесса, так и в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка