Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-5252/2021

судья Федоренко Л.В.N 33-5252/2021 УИД 24RS0041-01-2019-006828-73 2.168г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 30 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Ашихминой Е.Ю., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Мифтахутдиновой Людмилы Гаяновны к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Вильмовой Н.Г.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020г., которым постановлено:

исковые требования Мифтахутдиновой Людмилы Гаяновны к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Мифтахутдиновой Людмилы Гаяновны уплаченную страховую премию в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Мифтахутдиновой Людмилы Гаяновны к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договоров страхования, возврате страховой премии в размере 41 934 руб. 33 коп., взыскании неустойки - отказать.

Взыскать ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 820 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мифтахутдинова Л.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 1 августа 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и истцом заключен договор потребительского кредита N 2353717556, по условиям которого предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 17,84% годовых сроком на 24 месяца. Также при заключении кредитного договора истец подписала договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика N 2353717556 от 1 августа 2019 г. Страховая премия по данному договору составила 41 934 руб. 33 коп., включена в итоговую стоимость кредита. 2 августа 2019 г. истец обратилась в банк с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства в размере 41 934 руб. 33 коп., однако получила устный отказ, ей разъяснили о необходимости обращения в страховую компанию. При обращении в АО СК "МетЛайф" с тем же требованием о возврате денежных средств, ей также было устно отказано и ее вновь направили в банк для решения данной проблемы. После чего, в период, не выходящий за рамки периода охлаждения, она обратилась в АО СК "МетЛайф" с претензией о возврате уплаченной суммы страховой премии. 27 августа 2019 г. на указанную претензию дан ответ АО СК "МетЛайф" о том, что в соответствии с договором страхования и положениями гражданского законодательства, в обязанности банка, как страхователя, входит предоставление ей запрашиваемых сведений и документов, а также осуществление иных действий в рамках договора страхования, в том числе исключение ее из списка застрахованных лиц по указанному договору. Также разъяснили, что для получения денежных средств, ей необходимо обратиться в ПАО "Совкомбанк".

Полагая данные действия незаконными, нарушающими ее права потребителя, ссылаясь на то, что приобретение услуг по страхованию ей навязано, а также указывая на предписания Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, Мифтахутдинова Л.Г. просила расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика N 2353717556 от 1 августа 2019 г., заключенный между истцом и АО СК "МетЛайф", возвратить уплаченную в пользу ООО СК "Ренессанс Жизнь" страховую премию в размере 41 934 руб. 33 коп., возвратить уплаченную страховую премию в пользу ООО СК "МетЛайф" по персональной страховке 13 000 руб., взыскать неустойку, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф (т. 1, л.д. 3-10).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" Вильмова Н.Г. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих уплату страховой премии в размере в размере 13 000 руб., признанном судом подлежащим взысканию с банка. При этом истец не обращалась в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования как в течение срока 14 дней, предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, так и в соответствии с договором в течение срока 30 дней. Денежные средства в размере 13 000 руб., взысканные судом, в действительности являются внесенными истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, изменении решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание от 20 ноября 2015 г. N 3854-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания от 20 ноября 2015 г. N 3854-У).

Согласно пункту 2 Указания от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 августа 2019 г. между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Мифтахутдиновой Л.Г. заключен кредитный договор N 2353717556, предусматривающий предоставление кредита в размере лимита кредитования 241 934 руб. 33 коп. под 17,9% годовых сроком возврата 1 августа 2021 г. (т.1, л.д. 124-125).

В день заключения кредитного договора Мифтахутдинова Л.Г. подписала заявление о включении ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиям договора потребительского кредита, избрала способ оплаты программы за счет кредитных средств, при этом уведомлена, что будет являться застрахованным лицом на основании отдельного заявления в страховую компанию, участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, понимает, что вправе не участвовать в программе и самостоятельно застраховать риски в страховой компании либо не страховать их вовсе, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную им плату за программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика). Размер платы за программу: 0,550% (1330,639 рублей) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. -  Примечание изготовителя базы данных.

Также 1 августа 2019 г. Мифтахутдинова Л.Г. подписала заявление на включение в программу в программу добровольного страхования, которым согласилась быть застрахованной по договору комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков N L0302/232/000006/4 от 20 января 2014 г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование", по программе страхования N 4 (т. 1, л.д. 130-131).

Кроме того, 1 августа 2019 г. Мифтахутдиновой Л.Г. подписано заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев "Все включено", согласно которому, она согласилась являться основным застрахованным лицом по программе семейного страхования "Все включено" по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев N 1 от 1 февраля 2015 г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" (т. 1, л.д. 133).

Выпиской по счету, открытому ПАО "Совкомбанк" заемщику Мифтахутдиновой Л.Г., подтверждается совершение 1 августа 2019 г. операций по зачислению на счет со ссудного счета в рамках потребительского кредитования сумм в размере 200 000 руб. и 41 934 руб. 33 коп., удержание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 31 935 руб. 33 коп., а также удержание 9 999 руб. комиссии за карту (т. 1, л.д. 112-123).

9 августа 2019 г. Мифтахутдинова Л.Г. направила в АО "МетЛайф" заявление об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств, которое получено АО "МетЛайф" 19 августа 2019 г., на это заявление 27 августа 2019 г. АО "МетЛайф" дан ответ N 31014-CL, в котором страховщик указал, что истец является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", в соответствии с договором страхования и положениями гражданского законодательства в обязанности банка, как страхователя по договору страхования входит, в том числе, исключение истца из списка застрахованных лиц по указанному договору, для этого необходимо предоставить соответствующее заявление в любое отделение ПАО "Совкомбанк" (т. 1, л.д. 12-13, 42).

Затем, 11 сентября 2019 года Мифтахутдинова Л.Г. направила в ПАО "Совкомбанк" заявление о расторжении договора страхования N 2353717556 от 1 августа 2019 г., заключенного между ней и АО СК "МетЛайф", возврате уплаченной в пользу ООО СК "Ренессанс Жизнь" страховой премии в размере 41 934,33 руб.; возврате уплаченной страховой премии в размере 13 000 руб. в АО СК "МетЛайф", которое возвращено истцу как не полученное адресатом (т. 1, л.д. 34-41, 43, т. 2, л.д. 60-61).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства, исходил из того, что пунктом 6.2 группового договора добровольного личного страхования от несчастных случаев N 1 от 1 февраля 2015 г., заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" (т. 1, л.д. 101-102), предусмотрено право застрахованного лица письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 14 дней с даты заполнения им заявления на включение в список застрахованных лиц путем направления страхователю или страховщику соответствующего заявления в письменном виде, в данном случае Мифтахутдинова Л.Г. реализовала право на отказ от участия в программе коллективного страхования, в части страхования в АО "МетЛайф", с соблюдением 14 дневного срока, в связи с чем пришел к выводам о взыскании с ПАО "Совкомбанк" удержанной с заемщика страховой премии в части, в размере 13 000 руб.

Поскольку в срок 30 дней, установленный Общими условиям договора потребительского кредита, Мифтахутдинова Л.Г. не обращалась как в ПАО "Совкомбанк", так и к страховщику АО "АльфаСтрахование" с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования, в части страхования в АО "АльфаСтрахование", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований о возврате уплаченной страховой премии, расторжении договоров страхования, кроме того, взыскании неустойки, поскольку в данном случае основанием частичного удовлетворения иска недостатки услуг банка не являются.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд обоснованно признал подлежащими частичному удовлетворению требования Мифтахутдиновой Л.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определяя размер которой в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ в должной мере учел требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца вследствие нарушения банком ее прав потребителя финансовых услуг в связи с отказом возвратить плату за страхование, от которого истец правомерно отказалась.

Установив, что в добровольном порядке требования потребителя банком удовлетворены не были, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденных сумм, взыскал с ПАО "Совкомбанк" в пользу Мифтахутдиновой Л.Г. штраф в размере 8 000 руб.

Вследствие присоединения заемщика к программе коллективного страхования с внесением им банку соответствующей платы за участие в такой программе застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами, в связи с чем решение суда в обжалованной части частичного удовлетворения иска Мифтахутдиновой Л.Г. является правильным по существу, однако, определяя размер подлежащей взысканию суммы 13 000 руб. суд пришел к несоответствующим обстоятельствам дела выводам, доводы апелляционной жалобы являются частично обоснованными.

Из дела видно, что страховщик АО "МетЛайф" на запрос суда первой инстанции, в ответе от 1 июня 2020 г. с приложением документов, подтвердил, что Мифтахутдинова Л.Г. включена в программу страхования "Все включено" по договору группового страхования от несчастных случаев от 1 февраля 2015 г. на основании заявления от 1 августа 2019 г., при этом страховщиком представлено бордеро, в котором отражен размер уплаченной страхователем ПАО "Совкомбанк" страховой премии 1 300 руб., а не как указал суд 13 000 руб. (т.1, л.д. 94, 112-116).

Учитывая, что страховая премия составляет 24,27% от платы за страхование, удерживаемой ПАО "Совкомбанк" с Мифтахутдиновой Л.Г. в связи с включением в программу коллективного страхования, следовательно, совокупный размер платы за включение в программу страховой защиты, в части страхования в АО "МетЛайф", удержанной банком с заемщика составляет 5 356 руб. 40 коп.

При этом доводы банка о том, что страховая премия в АО "МетЛайф" не уплачивалась, подлежат отклонению, так как сведениями, представленными АО "МетЛайф" размер страховой премии подтвержден, с учетом этого установлен и общий размер платы заемщика банку за страхование в АО "МетЛайф".

Поскольку Мифтахутдинова Л.Г. отказалась от участия в программе коллективного страхования, в части страхования в АО "МетЛайф", с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, возврату истцу подлежит стоимость всей услуги по подключению к программе страхования в этой части, включая комиссионное вознаграждение банка за подключение к программе страхования, так как уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе коллективного страхования

Таким образом, размер платы за включение в программу страховой защиты, подлежащей взысканию с ПАО "Совкомбанк" в пользу Мифтахутдиновой Л.Г. судебная коллегия определяет в сумме 5 356 руб. 40 коп., в этой связи решение надлежит изменить, также уменьшив размер штрафа до 4 178 руб. 20 коп.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска потребителя с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 700 руб.

В остальной части доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020г. в части размеров взысканных сумм страховой премии, штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Мифтахутдиновой Людмилы Гаяновны плату за включение в программу страховой защиты в размере 5 356 руб. 40 коп., штраф в размере 4 178 руб. 20 коп.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" Вильмовой Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка