Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 31.05.2021 дело по апелляционной жалобе Равко Дарьи Александровны на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.10.2020, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ИСТ Компани" в лице конкурсного управляющего Демина Александра Сергеевича к Равко Дарье Александровне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Равко Дарьи Александровны в пользу ООО "ИСТ Компани" в лице конкурсного управляющего Демина Александра Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 340872 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50141,04 рублей".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., представителя ответчика - Ефимова К.А., представителя истца - Остапчука М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИСТ Компани" в лице конкурсного управляющего Демина А.С. обратилось в суд с иском к Равко (Рякиной) Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 340872 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50141,04 руб. Свои требования мотивировал тем, что Арбитражным судом Пермского края вынесено определение по делу N **/2019 от 17.01.2020 об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО "ИСТ Компани". Временным управляющим ООО "ИСТ Компани" утвержден Дёмин А.С. Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2020 ООО "ИСТ Компани" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Демин А.С. С 10.02.2017 единоличным исполнительным органом ООО "ИСТ Компани" являлся Т. Документы, связанные с деятельностью ООО "ИСТ Компани", ответственность за хранение и учет которых нес Т. арбитражному управляющему переданы не были. По данному факту Демин А.С. обратился с заявлением к Т. о передаче документов, связанных с деятельностью ООО "ИСТ Компани" в рамках дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2020 заявление было удовлетворено. Среди документов, которые подлежат передаче со стороны Т. значатся договоры с контрагентами ООО "ИСТ Компани", а также акты выполненных работ (оказанных услуг) по всем договорам ООО "ИСТ Компани". В ходе проведения финансового анализа в рамках процедуры банкротства было установлено, что у Равко Д.А. имеется задолженность перед ООО "ИСТ Компани" в размере 340 872 руб., которая образовалась в результате необоснованного перечисления. При этом перечисления осуществлялись на счет ИП Рякиной Д.А. Получив выписку из ЕГРИП, конкурсный управляющий установил, что данному ИНН соответствует ИП Равко Д.А., в отношении которой 05.03.2020г. зарегистрировано прекращение осуществления предпринимательской деятельности. Установлено, что ООО "ИСТ Компани" вело в лице руководства незаконную деятельность по обналичиванию денежных средств, реальной хозяйственной деятельности не осуществляло.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Равко Д.А., принять новое решение. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом, что также является основанием для отмены решения суда. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что взысканные денежные средства были перечислены ей истцом на основании договора бухгалтерского обслуживания. Представленные акты подписаны сторонами, содержат оттиск печати организации. Указанное обстоятельство исключает возможность взыскания с нее указанных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно платежным поручениям от 26.01.2018, 15.03.2018, 20.03.2018, 23.03.2018, 26.03.2018, 30.03.2018, 13.04.2018, 03.05.2018, 11.05.2018, 24.05.2018, 13.06.2018, 19.06.2018, 20.06.2018, 20.06.2018, 08.08.2018, 09.08.2018, 05.12.2018 ООО "ИСТ Компани" на счет Рякиной Д.А. (ИНН **) были перечислены денежные средства в общей сумме 340872 рубля с назначением платежа - оплата за услуги по договорам **.

Согласно сведениям предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, ИНН ** был присвоен 27.03.2006 Равко Дарье Александровне (г. Пермь, ул. ****) (л.д. 26).

Согласно выписки из ЕГРИП от 09.07.2020г., ИП Равко Д.А. 17.12.2010 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 05.03.2020 прекратила деятельность (л.д. 13-14).

17.01.2020 определением Арбитражного суда Пермского края по делу N **/2019 открыта процедура наблюдения в отношении ООО "ИСТ Компани". Временным управляющим утвержден Демин А.С.

14.05.2020 решением Арбитражного суда Пермского края по делу N **/2019 ООО "ИСТ Компани" признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демин А.С.

Ранее единоличным исполнительным органом ООО "ИСТ Компани" являлся Т. с 10.02.2017. Документы, связанные с деятельностью ООО "ИСТ Компани" ответственность за хранение и учет которых нес Т., арбитражному управляющему переданы не были.

В ходе проведения финансового анализа в рамках процедуры банкротства было установлено, что у Равко Д.А. имеется задолженность перед ОО "ИСТ Компани" в размере 340872 рубля, которая образовалась в результате необоснованного перечисления денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ИСТ Компани", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 56 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 340 872 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку потрачены Равко Д.А. без законных либо договорных отношений. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50141, 04 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора по существу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из анализа приведенных выше правовых норм, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть то, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В суд апелляционной ответчиком были представлены акты на общую сумму 340872 руб., согласно которым ИП Рякиной Д.А. от ООО "ИСТ Компани" перечислены денежные средства за оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию согласно договорам БО9.

Указанные документы судебная коллегия принимает в качестве новых доказательств, поскольку при рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик не имела возможности представить суду данные документы.

Таким образом, денежные средства в указанной сумме перечислялись ответчику с определенной целью. Услуги по бухгалтерскому учету выполнялись полностью и в срок, заказчик (истец) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. В предоставленных актах имеется подпись обеих сторон. Данные обстоятельства истцом в суде апелляционной инстанции не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом взаимоотношений сторон, представленных доказательств, а также того обстоятельства, что денежные средства были переведены ответчику в счет оказания бухгалтерских услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих, что ответчиком получены денежные средства без установленных законом оснований не имеется, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.10.2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ИСТ Компани" в лице конкурсного управляющего Демина Александра Сергеевича к Равко Дарье Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка