Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-5252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-5252/2021
18 мая 2021 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием прокурора Поляковой А.А., истца Нагуло А.Д. и его представителя адвоката Третьяковой Н.В. по ордеру, представителей ответчика Лебедева С.П., Асадчий Е.К., Коноваловой Н.В. по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Нагуло А. Д.
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 января 2021 года
по иску Нагуло А. Д. к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Нагуло А.Д. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с [дата] работал в филиале "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в должности главного инженера [адрес] электрических сетей ПО "Семеновские электрические сети".
[дата] приказом [номер] истец уволен на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку никаких виновных действий не совершал. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нахождении в состоянии стресса, депрессии.
На основании изложенного, с учетом принятого судом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил восстановить его на работе в филиале "Нижновэнерго ПАО "МРСК Центра и Приволжья в должности главного инженера [адрес] электрических сетей ПО "Семеновские электрические сети", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с [дата] по день вынесения решения суда.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Нагуло А. Д. к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Истцом Нагуло А.Д. подана апелляционная жалоба на принятое решение.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.
Дело принято и назначено к рассмотрению судебной коллегии.
До рассмотрения дела по существу прокурором заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции в связи с подачей апелляционного представления на принятое решение с заявлением о восстановлении процессуального срока.
Согласно разъяснения, данного в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что в настоящее время прокурором подано апелляционное представление с заявлением о восстановлении срока на его подачу на решение, которое ранее обжаловано истцом, в связи с чем необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные ст.ст.112, 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску Нагуло А. Д. к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в Семеновский районный суд [адрес] для совершения процессуальных действий в отношении апелляционного представления прокурора.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
