Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-5252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-5252/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Мельник Н.И., Сидоренко О.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2864/2019 по иску Саркисяна Александра Меружановича к Котенко Сергею Константиновичу о расторжении договора уступки права требования, по апелляционной жалобе Котенко Сергея Константиновича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
Установила:
Саркисян А.М. обратился в суд с иском к Котенко С.К. о расторжении договора уступки права требования, мотивировав исковые требования тем, что 29.10.2018 между ООО "Инвест" и истцом заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве жилого дома Литер 3 Секция 3 в Жилой застройке расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать указанные в п. 2.1 договора объекты долевого строительства участнику долевого строительства.
Одним из объектов долевого строительства указанного договора являлась АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 31,23 кв.м, состоящая из 1 (одной) жилой комнаты (п. 2.1. договора), расположенная на 1-м этаже многоквартирного дома. Цена указанной квартиры составляла 1 249 200 рублей.
Истец указал, что обязательства по оплате цены договора он исполнил в полном объеме и в установленный срок.
15.11.2018 между истцом и Котенко С.К. заключен договор уступки права требования к застройщику по договору передачи объекта долевого строительства в части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Цена уступки составляла 1 249 200 рублей и должна была быть оплачена ответчиком в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора уступки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.
Договор уступки права требования от 15.11.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 27.11.2018 года.
По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и не оплатил истцу денежные средства в размере 1 249 200 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме от 15.11.2018.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года расторгнут договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме от 15.11.2018, заключенный между Саркисян А.М. к Котенко С.К.
Котенко С.К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в случае неоплаты денежных средств договор не мог быть зарегистрирован в органах юстиции, следовательно, отсутствовали бы акты приема-передачи и документы, удостоверяющие передаваемое право требования.
Указывает, что требования о расторжении договора заявлены по истечении 8 месяцев после регистрации договора, после того как застройщик не выполнил свои обязательства. Просит учесть то обстоятельство, что он должен был рассчитаться по этому договору автомобилем АУДИ А 7, 2013г. выпуска, который он и передал по договору купли-продажи Солохину Д.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Саркисяна А.М. - Склифус Д.М., Котенко С.К., судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору цессии, у истца в связи с длительной просрочкой отпал интерес в его исполнении, допущено существенное нарушение договора стороной ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о расторжении договора уступки прав (требования), заключенного между сторонами, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2018 между ООО "Инвест" и истцом был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве жилого дома Литер 3 Секция 3 в Жилой застройке расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать указанные в п. 2.1. договора объекты долевого строительства участнику долевого строительства.
Одним из объектов долевого строительства указанного договора являлась АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 31,23 кв.м., состоящая из 1 (одной) жилой комнаты (п. 2.1. договора), расположенная на 1-м этаже многоквартирного дома. Цена указанной квартиры составляла 1 249 200 рублей.
Обязанность по уплате истцом цены договора участия в долевом строительстве в отношении предметного объекта исполнена в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой.
15.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства в многоквартирном доме. В соответствие с п. 1.3 указанного договора истец уступил ответчику право требования к ООО "Инвест" передачи объекта долевого строительства -АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.
В силу п. 2.2 договора уступки права требования от 15.11.2018 в качестве оплаты за уступаемое право ответчик должен был заплатить истцу наличные денежные средства в размере 1 249 200 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.
Договор уступки права требования от 15.11.2018 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 27.11.2018, что подтверждается отметками на договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Однако в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства оплаты ответчиком денежных средств в размере 1 249 200 рублей.
Неисполнение обязанности оплатить товар или приобретаемое имущественное право по общему правилу может являться основанием для предъявления требований о взыскании покупной цены или ее части либо, при определенных законом условиях, для расторжения договора.
В силу п. 8.2. договора уступки истец имеет право требовать расторжения настоящего Договора в судебном порядке в случае просрочки ответчиком полной оплаты более чем на 20 (двадцать) рабочих дней.
31.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую со стороны ответчика не поступило. Истцом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.
Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 ГК РФ.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).
Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 452, 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнения обязанности по оплате полученного требования.
Довод апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязанности по оплате приобретенного права, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств оплаты приобретенного права в срок, установленный соглашением о цене, в материалы дела не представлено. Ссылка в жалобе на то, что по устной договоренности оплата должна была быть осуществлена путем переоформления принадлежащего ответчику автомобиля на имя третьего лица, не может быть принята во внимание, поскольку условиями договора, прошедшего государственную регистрацию это условие не оговорено. В силу п. 2.2 договора уступки права требования от 15.11.2018 в качестве оплаты за уступаемое право ответчик должен был заплатить истцу наличные денежные средства в размере 1 249 200 рублей в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Поэтому доводы жалобы о том, что в случае неоплаты денежных средств договор не мог быть зарегистрирован в органах юстиции, во внимание не принимаются.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств выполнения ответчиком условий договора по уплате денежных средств.
Судом первой инстанции были исследованы и оценены доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котенко Сергея Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 10 июня 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
