Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5252/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Л.Б.
судей Ильиных Е.А., Бичуковой И.Б.
при секретаре П
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Уссури" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе конкурсного управляющего АО "Банк Уссури" на определение Советского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2019 года, которым гражданское дело оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав возражения ФИО1, ФИО2, судебная коллегия
установила:
АО Банк "Уссури" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 500000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 30,95 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с ФИО2, по которому она обязалась отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора ФИО1 платежи по кредиту не вносит. Задолженность по кредитному договору составляет 494850 рублей 74 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 273085 рублей, задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере 164797 рублей 93 копейки, задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке в размере 56967 рублей 81 копейки. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом в размере 90,95 % годовых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, неустойку в размере 0,05 % за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины 8149 рублей.
Представитель АО Банк "Уссури" в судебное заседание не явился дело рассмотрено в его отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомлений о погашении задолженности от банка не получал.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, просила оставить иск без рассмотрения.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2019 года гражданское дело по иску АО "Банк Уссури" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
С постановленным определением не согласилось АО "Банк Уссури", конкурсным управляющим подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
АО "Банк Уссури" 6 августа 2019 года обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как усматривается из материалов дела, до подачи искового заявления АО "Банк Уссури" 24 января 2019 года была направлена ФИО1, претензия о погашении задолженности по кредиту по состоянию на 1 января 2019 года.
При подаче искового заявления АО "Банк Уссури" произвело расчет задолженности по кредитному договору на 12 июля 2019 года.
Положениями гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору, а также информирование заемщика о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов.
При этом, из текста искового заявления следует, что истцом требований о расторжении кредитного договора не заявлялось.
Условиями заключенного сторонами кредитного договора также не предусмотрено, что до обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика долга по кредиту АО "Банк Уссури" обязан соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом является неправильным.
Исходя из изложенного, поскольку досудебный порядок разрешения настоящего спора не требуется, следовательно, у суда не имелось оснований для применения положений абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ и оставления искового заявления АО "Банк Уссури" без рассмотрения.
В связи с чем, постановленное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2019 года отменить, частную жалобу конкурсного управляющего АО "Банк Уссури" удовлетворить.
Направить гражданское дело по иску АО "Банк Уссури" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
