Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-5252/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-5252/2019
27 августа 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.А.,
при секретаре Тарасове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,
гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2018 года
(судья районного суда Ходяков С.А.),
установила:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать сумму задолженности в порядке регресса в размере 62 112,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063,37 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 02 апреля 2015 года и 16 сентября 2015 года в рамках Соглашения о ПВУ (полном возмещении ущерба) на основании страховых актов N, N Акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") ФИО5 была осуществлена страховая выплата в размере 85 724,80 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 07 февраля 20154 года по вине ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована Открытым акционерным обществом "Русская страховая транспортная компания" (далее по тексту - ОАО РСТК) согласно полису серии N. 27 января 2015 года ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у РСА возникло право осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ. В этой связи 06 апреля 2015 года и 22 сентября 2015 года на основании поступивших от АО "СОГАЗ" заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, согласно решений о компенсационных выплатах N, N 07 апреля 2015 года и 29 сентября 2015 года РСА были перечислены на счет АО "СОГАЗ" денежные средства в размере 62 112,25 рублей. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС N, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплаты в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 07 февраля 2015 года в размере 62 112,25 рублей. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако досудебная претензия ответчиком была проигнорирована.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2018 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса - 62 112,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 063,37 рубля, всего 64 175,62 рублей (л.д. 113, 114-122).
28 февраля 2019 года ФИО1 обратился в районный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, в котором просит его отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 130-133).
Вступившим в законную силу определением Коминтерновского районного суда от 28 марта 2019 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда от 29 августа 2018 года (л.д. 136, 176, 177-179).
26 августа 2019 года в Воронежский областной суд поступило заявление представителя РСА ФИО6 по доверенности N от 29 января 2018 года поступило заявление об отказе от иска (л.д. 198-215).
Заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства представителю истца разъяснены, о чем указано в письменном заявлении.
Согласно нотариально удостоверенной доверенности N от 29 января 2018 года ФИО6 имеет полномочия от РСА на отказ от иска полностью или в части.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями. В соответствии с ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.
Выслушав ФИО1, не возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление представителя РСА об отказе истца от иска, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию.
При таких обстоятельствах в силу 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение - отмене.
Руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Российского Союза Автостраховщиков от искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов.
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2018 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
