Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2019 года №33-5252/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5252/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Тарбеевой О. М., Лавровой Н. В. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по частной жалобе истца Тарбеевой О.М.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по искам Тарбеевой О. М., Лавровой Н. В. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в части требований Тарбеевой О. М. в связи с имеющимся решением, вступившим в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 июля 2019 г. истцы Тарбеева О.М., Лаврова Н.В. обратились в суд с иском о защите жилищных прав (л.д. 4).
9 августа 2019 г. истец Тарбеева О.М., действуя также в интересах Тарбеева А.А., Вовк М.А., Вовк Д.А., Мишенькиной И.А. (Вовк И.А.), Климченко Е.М., исковые требования уточнила, указав на следующие обстоятельства. Истец совместно с членами семьи Тарбеевым А.А., Вовк М.А., Вовк Д.А., Мишенькиной И.А., Климченко Е.М. зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 23.04.2015 указанный жилой дом признан непригодным для проживания. Ссылаясь на длительное непринятие ответчиком мер к расселению аварийного жилого дома, неисполнение решения суда, а также на наличие угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, истец просила суд обязать предоставить ей и членам семьи во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма (л.д. 34-35).
Решением Центрального районного суда г.Читы от 20.09.2019 в удовлетворении исковых требований по иску Лавровой Н.В. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения отказано (л.д.52).
20 сентября 2019 г. судом постановлено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований Тарбеевой О.М. (л.д. 55-56).
В частной жалобе истец Тарбеева О.М. выражает несогласие с постановленным определением. Указывает на то, что в материалы дела были представлены документы, подтверждающие длительное бездействие со стороны администрации городского округа "Город Чита" в переселении семьи истца из аварийного жилого помещения. Обращает внимание, что несмотря на наличие судебного решения и признания жилого дома аварийным администрация города только планирует включить дом в программу по переселению. Между тем проживание в жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья людей (л.д. 63-64).
Представитель администрации городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истцов Тарбееву О.М., Лаврову Н.В., полагавших необходимым определение отменить, частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу указанной процессуальной нормы наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец ссылается на обстоятельства и заявляет требования, аналогичные тем, по которым ранее состоялось решение суда. Вступившим в законную силу судебным постановлением требования истца о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, предъявленные по вышеизложенным основаниям, уже были разрешены.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.
Так, из материалов дела усматривается, что ранее заместитель прокурора Центрального района г. Читы обращался в суд с иском в интересах Тарбеевой О.М., Тарбеева А.А., Вовк Д.А., Вовк И.А. (Мишенькина И.А.), Вовк М.А., Климченко Е.М., просил обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить семье материальных истцов вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в границах городского округа "Город Чита", общей площадью не менее 84 кв.м. В качестве основания исковых требований были изложены те же обстоятельства, на которые истец ссылается, заявляя данный спор.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2016 г. на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Тарбеевой О. М., Тарбееву А. А.чу, Вовк И. А. (Мишенькиной И.А.), Вовк Д. А., Вовк М. А., Климченко Е. М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 40,3 кв.м. в черте города Читы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2016 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 21 января 2016 г. оставлено без изменения (л.д. 18-21).
Поскольку по требованиям об обязании администрации городского округа "Город Чита" предоставить семье материального истца вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма принято решение, обжаловано и вступившее в законную силу, основания для повторного рассмотрения данного спора отсутствуют.
Доводы частной жалобы о длительном бездействии со стороны администрации городского округа "Город Чита" в переселении семьи истца из аварийного жилого помещения не свидетельствуют о незаконности определения суда. Истец, полагая свои права нарушенными длительным неисполнением решения суда, вправе обратиться в суд с отдельным иском.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи В.В.Кардаш
Т.В.Процкая
Копия верна: С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка