Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5252/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 33-5252/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева А. Е. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июля 2019 года, которым исковые требования Лебедева А. Е. удовлетворены частично.
Признано наличие реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ земельного участка: ЗУ1 (N...) расположенного по адресу: <адрес>, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости на основании межевого плана от 04 мая 2016 года, подготовленного кадастровым инженером Коноплевым И. Д..
Исправлена реестровая ошибка, путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N... в соответствии с заключением эксперта Шушковой Н.В. в следующих координатах:
Земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>: ....
Земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>: ....
Земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Лебедева А.Е., его представителя Личман Т.А., Христина А.П., его представителя Рощиной Л.А., судебная коллегия
установила:
Лебедев А.Е., который является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, 27 декабря 2018 года обратился в суд с иском к арендатору смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... Христину А.П., кадастровому инженеру Коноплеву И.Д., Администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Управлению имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, в котором с учетом увеличения исковых требований просил признать недействительным постановление Администрации сельского поселения Устьянское от 21 апреля 2016 года N 151 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Лебедеву А.Е.", признать ошибочными воспроизведенные в ЕГРН сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка, содержащиеся в межевом плане от 04 мая 2016 года, подготовленном кадастровым инженером Коноплевым И.Д., исправить реестровую ошибку в местоположении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., установив ее по координатам точек: ...
Исковые требования мотивировал тем, что в 2017 году в результате проверки земельного законодательства установлено, что фактическая граница его земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, им используется часть земельного участка ответчика Христина А.П. В 2015 году на том же месте, где до этого располагался деревянный забор, установленный Христиным А.П., он возвел новый забор. В результате проведения в июле 2017 года кадастровых работ ООО "Вологодские земельные ресурсы" выявлено смещение границ его земельного участка без изменения конфигурации и площади. С целью исправления реестровой ошибки кадастровым инженером ООО "Профкадастр" Максимовской О.Н. составлен межевой план от 03 июля 2018 года. Собственники смежных участков подтвердили наличие реестровой ошибки и согласны на ее исправление, что подтверждено их личными подписями в акте согласования границ.
Определением суда от 29 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Определением суда от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены кадастровый инженер Коноплев И.Д., Администрация сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов А.С.
Определением суда от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евстигнеев В.В.
Определением суда от 09 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску Лебедева А.Е. к Христину А.П., кадастровому инженеру Коноплеву И.Д., Администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, Управлению имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в части требования о признании недействительным постановления Администрации сельского поселения Устьянское от 21 апреля 2016 года N 151 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Лебедеву А.Е." прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Лебедев А.Е., его представитель по устному ходатайству Личман Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что границы участков на местности были обозначены деревянными колышками, по ним сложилось фактическое землепользование. Как следует из заключения экспертизы, разница в местоположении общей границы между земельными участками истца и ответчика находится в пределах погрешности. С вариантом исправления реестровой ошибки, предложенным экспертом по судебной экспертизе, не согласны.
Ответчик Христин А.П. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что баня истца возведена в 2007 году, на границе с его участком также имеется хозпостройка, которая построена три года назад.
Представитель ответчика Христина А.П. по доверенности Рощина Л.А. исковые требования не признала, указав, что земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет в 2007 году, его границы согласованы и установлены. В 2016 году Христину А.П. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N..., его границы также согласованы и установлены. Истец самовольно установил забор, сдвинув его в сторону участка Христина А.П. Изменение границы земельного участка истца по варианту межевого плана от 03 июля 2018 года приведет к увеличению площади его земельного участка и уменьшению площади земельного участка Христина А.П. Согласны на установление границ земельных участков по варианту, предложенному экспертом по судебной экспертизе.
Ответчик кадастровый инженер Коноплев И.Д. исковые требования не признал. Пояснил, что в 2016 году по обращению истца им проведены кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером N..., в ходе чего выяснилось, что часть бани истца находится за пределами его участка. В связи с перераспределением земельного участка баня находится в границах участка истца. При этом истцу было указано на то, что его забор находится на участке Христина А.П.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов А.С. не явились, извещены надлежащим образом.
Представители ответчика Управления имущественных отношений Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Евстигнеев В.В. не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебедев А.Е., выражая несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, просит решение суда в части установления местоположения общей границы спорных земельных участков отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., N... по межевому плану кадастрового инженера Максимовской О.Н. от 03 июля 2018 года. Указывает, что установление местоположения общей границы по варианту, предложенному экспертом, приведет к новым конфликтным ситуациям, поскольку осадки с крыш бани и сарая будут попадать на земельные участки, находящиеся в аренде у Христина А.П.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Христина А.П. Рощина Л.А., кадастровый инженер Коноплев И.Д. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные Лебедевым А.Е. исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из выводов, что имеющийся между Лебедевым А.Е. и Христиным А.П. спор подлежит разрешению в судебном порядке путем исправления реестровой ошибки в виде установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N... по варианту, предложенному экспертом Шушковой Н.В. в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Оснований не согласиться с данными выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 Федерального закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).
По смыслу Федерального закона N 218-ФЗ установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Лебедев А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N..., является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости в 2016 году. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Христин А.П. является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... площадью 556 кв.м и 1211 кв.м соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН, постановлением главы Усть-Кубинского муниципального района от 10 октября 2007 года N 534, договором аренды земельного участка от 10 октября 2007 года N 159. Участки являются ранее учтенными объектами недвижимости, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в 2016 и 2007 годах соответственно. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с заключением проведенной в рамках рассмотрения дела судебной землеустроительной экспертизы, обоснованно принятой судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N.... С целью определения местоположения общей границы вышеуказанных земельных участков экспертом предложен вариант, который был принят за основу.
Экспертом также указано на то, что установление местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N... по варианту, предложенному Лебедевым А.Е., приведет к нарушению прав Христина А.П., поскольку истец фактически претендует на часть земельного участка, принадлежащего ответчику.
Заключение проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что местоположение общей границы проходит по стене бани и хозпостройки, не может служить основанием для отмены решения суда, так как судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Лебедев А.Е., не убедившись в правильности определения границ своего участка на местности, возвел эти постройки в непосредственной близости к границам участков ответчика. Поэтому именно истец Лебедев А.Е., как субъект правоотношений, в дальнейшем несет риск неблагоприятных последствий от результата своих юридически значимых действий по использованию земельного участка.
Доказательств того, что деревянный забор, который впоследствии был демонтирован и на его месте Лебедевым А.Е. установлен новый забор, существовал на местности в течение 15 и более лет, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы вариант, предложенный экспертом, соблюдает баланс интересов сторон по делу, приводит в соответствие с правоустанавливающими документами площади земельных участков, а также учитывает фактическое землепользование и существующие на местности хозяйственные строения, принадлежащие каждой из сторон по делу, споры о возведении которых отсутствуют, они включены в границы участков соответствующих правообладателей, их снос или перенос, кроме ограждения, разделяющего смежные участки, не требуется.
Иных убедительных доводов, по которым выводы суда подлежат переоценке, апелляционная жалоба Лебедева А.Е. не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева А. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
