Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-525/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей: Торшиной С.А., Волковой И.А.,

при секретаре Козловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2285/2020 по иску Трегуб Ксении Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный визовый центр" (далее ООО "Объединенный визовый центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Северо-Запад") (далее ООО "Тез Тур Северо-Запад") о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки за нарушение срока возврата стоимости тура, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад" в лице представителя Барсуковой-Шелег Олеси Васильевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 сентября 2020 года, которым

взыскана с ООО "Тез Тур Северо-Запад" в пользу Трегуб Ксении Михайловны стоимость тура по договору о реализации туристского продукта N 2510 от 12 февраля 2020 года в размере 221749 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Трегуб Ксении Михайловне к ООО "Тез Тур Северо-Запад" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В удовлетворении иска Трегуб Ксении Михайловне к ООО "Объединенный визовый центр" о взыскании стоимости тура по договору о реализации туристского продукта N 2501 от 12 февраля 2020 года, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Взыскана с ООО "Тез Тур Северо-Запад" государственная пошлина в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 5417 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика ООО "Объединенный визовый центр" Кабакову И.С., представителя истца Трегуб К.М. - Баранцеву Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Трегуб К.М. обратилась в суд с иском к ООО "Объединенный визовый центр", ООО "Тез Тур Северо-Запад" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки за нарушение срока возврата стоимости тура, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 12 февраля 2020 года она заключила с уполномоченным агентством "Тез Тур" ООО "Объединенный визовый центр" договор о реализации туристского продукта N <...>, предметом которого является тур в страну пребывания - Турецкую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов - Трегуб К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛМП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТПП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЯАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость тура составила 231000 рублей и была внесена на счет ООО "Объединенный визовый центр".

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавирусной инфекции COVID-19.

15 марта 2020 года она обратилась в адрес ООО "Объединенный визовый центр" с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

12 апреля 2020 года ответчик проинформировал её о невозможности исполнения заказанного туристского продукта по причине эпидемиологической обстановки.

Однако до настоящего времени денежные средства по договору от 12 февраля 2020 года не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 12 февраля 2020 года N 2501, заключенный между Трегуб К.М. и ООО "Объединенный визовый центр", взыскать с ООО "Объединенный визовый центр" денежные средства по договору в размере 9251 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 26 марта 2020 года по 24 апреля 2020 года в размере 2775 рублей 30 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ООО "Тез Тур Северо-Запад" денежные средства по договору в размере 221749 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 26 марта 2020 года по 24 апреля 2020 года в размере 66524 рублей 70 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Тез Тур Северо-Запад" в лице представителя Барсуковой-Шелег О.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В доводах апелляционной жалобы ответчик выражает несогласие с выводом суда о возникновении между истцом Трегуб К.М. и ООО "Тез Тур Северо-Запад" договорных отношений, поскольку данный туроператор не формировал заявку для туристов по договору от 12 февраля 2020 года, денежные средства на счет данного общества не поступали. Стоимость тура за вычетом агентского вознаграждения поступила на счет иностранного туроператора Tez International GMBH, а не на счет ООО "Тез Тур Северо-Запад". Кроме того, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку туроператор не мог исполнить свои обязательства по договору, в связи со сложившейся в мире эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, что относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Считает, что судом не принято во внимание, что согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" обязанность по возврату у ответчика денежных средства за несостоявшийся тур возникает не позднее 31 декабря 2021 года. Ввиду отсутствия вины туроператора в неисполнении обязательств по договору у суда отсутствовали основания для взыскания стоимости туристского продукта.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Трегуб К.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Объединенный визовый центр" Ермакова В.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ООО "Объединенный визовый центр" оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО "Тез Тур Северо-Запад", истец Трегуб К.М., представитель третьего лица ООО "Кредит Тур", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно частям 5 и 6 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2020 года между Трегуб К.М. и ООО "Объединенный визовый центр" заключен договор о реализации туристского продукта N <...>, предметом которого является тур в страну пребывания - Турецкую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов - Трегуб К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛМП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТПП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЯАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО "Объединенный визовый центр" указано в договоре как уполномоченное лицо агентством "Тез Тур". Стоимость тура составила 231000 рублей.

Истец исполнила принятые на себя обязательства по договору, оплатила стоимость тура в размере 231000 рублей.

Согласно пункту 8 данного договора агентство освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, ограничений перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, террористических актов и других обстоятельств, не зависящих от агентства.

15 марта 2020 года Трегуб К.М. обратилась в адрес ООО "Объединенный визовый центр" с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

12 апреля 2020 года ответчик проинформировал истца о невозможности исполнения заказанного туристского продукта по причине эпидемиологической обстановки, предложив перенести ранее согласованный период исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут до 31 декабря 2021 года.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения туроператора к гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила распространение коронавирусной инфекции (COVID-2019) пандемией.

По итогам заседания президиума Координационного Совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции от 26 марта 2020 года принято решение - в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления должен соответствовать объему такого нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поездка истца не состоялась. При этом неисполнение обязательств по договору не связано с нарушением обязательств сторонами и вызвано пандемией коронавируса (COVID-19) и ее последствиями.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пандемия является обстоятельством непреодолимой силы, о чем неоднократно сообщали официальные органы - Минфин Российской Федерации (письма от 19 марта 2020 года N 24-06-06/21324, от 26 марта 2020 года N 24-06-08/24077), ФАС (Письмо от 18 марта 2020 года N ИА/21684/20, Информация от 30 марта 2020 года) и МЧС (совместное письмо Минфина Российской Федерации N 24-06-05/26578, МЧС РФ N 219-АГ-70 и ФАС РФ N МЕ/28039/20 от 3 апреля 2020 года).

Положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в качестве одной из основных обязанностей Ростуризма по обеспечению безопасности туризма закреплена обязанность по информированию туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (с последующими изменениями) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.