Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-525/2020
"16" марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей И.П. Жукова, М.В. Дедюевой,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-324/2019 (УИД 44RS0001-01-2018-005042-51) по апелляционным жалобам представителя Глазковой Ольги Александровны по доверенности Ногтевой Юлии Александровны, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Костромской государственный университет" на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 30 октября 2019 года, дополнительное решение того же суда от 18 ноября 2019 года по иску Глазковой Ольги Александровны к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Костромской государственный университет" об установлении сервитута для целей прохода и проезда на земельном участке.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителей О.А. Глазковой по доверенностям Ю.А. Ногтевой, С.А. Глазкова, поддержавших апелляционные жалобы своей стороны и возражавших относительно апелляционной жалобы ответчика, представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Костромской государственный университет" по доверенности М.О. Майоровой, поддержавшей апелляционную жалобу своей стороны и возражавшей относительно апелляционных жалоб представителя истца, представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности П.Н. Тараканова, полагавшего решение суда с учётом дополнительного решения суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
О.А. Глазкова обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Костромской государственный университет" об установлении сервитута, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Данный земельный участок был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером N, который сохранён на государственном кадастровом учёте в изменённых границах, используется на праве аренды ОАО "Костромской межотраслевой координационно-посреднический центр", является смежным с её участком с северо-западной, северной, северо-восточной и восточной стороны.
При этом с южной и юго-западной стороны её участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: г. Кострома, пер. Музейный, д.17, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и переданным в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Костромской государственный университет".
Ссылаясь на невозможность свободного прохода и проезда к своему земельному участку О.А. Глазкова в лице представителя по доверенности С.А. Глазкова с учётом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просила установить для целей прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером N, площадью 1292 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (сервитут), площадью 232 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, по точкам, имеющим следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
16
289393.70
1214542.95
н1
289396.92
1214540.17
н2
289409.00
1214555.19
н 3
289413.38
1214557.15
н 4
289417.12
1214555.24
н 5
289422.20
1214551.00
н 6
289429.47
1214558.89
н 7
289426.39
1214561.82
н 8
289423.09
1214558.21
н 9
289420.57
1214557.88
н 10
289410.84
1214566.02
16
289393.70
1214542.95
с ежегодной оплатой за сервитут в размере 9199 руб.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, в качестве третьих лиц - администрация г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, ЧУПО "Костромской технологический техникум", МУП г. Костромы "Костромагорводоканал", АО "Газпром газораспределение Кострома", Главное управление МЧС России по Костромской области, ОАО "Костромской межотраслевой координационно-посреднический центр".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2019 года исковые требования О.А. Глазковой удовлетворены.
О.А. Глазковой установлено право ограниченного пользования частью соседнего земельного участка (частный сервитут) площадью 232 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> <адрес> по точкам, имеющим следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
16
289393.70
1214542.95
н1
289396.92
1214540.17
н2
289409
1214555.19
н 3
289413.38
1214557.15
н 4
289417.12
1214555.24
н 5
289422.2
1214551
н 6
289429.47
1214558.89
н 7
289426.39
1214561.82
н 8
289423.09
1214558.21
н 9
289420.57
1214557.88
н 10
289410.84
1214566.02
16
289393.70
1214542.95
с ежегодной платой за сервитут в размере 36778 руб.
Дополнительным решением того же суда от 18 ноября 2019 года удовлетворено заявление ООО "МеридианЪ" о взыскании расходов по проведению экспертизы.
С Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Костромской государственный университет" в пользу ООО "МеридианЪ" взыскана сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 36370 руб.
С О.А. Глазковой в пользу ООО "МеридианЪ" взыскана сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 36370 руб.
В пользу ОО КО "Общество защиты прав строителей" с О.А. Глазковой взыскана сумма расходов, связанная с выходом эксперта в суд, в размере 1953 руб.
В апелляционной жалобе на решение суда представитель О.А. Глазковой по доверенности Ю.А. Ногтева, выражая несогласие с выводом суда об установлении ежегодной платы за сервитут в размере 36778 руб., просит об изменении решения суда в указанной части, установлении платы за сервитут в размере 9199 руб. в год согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведённой экспертом ФИО15.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда представитель О.А. Глазковой по доверенности Ю.А. Ногтева просит об изменении судебного акта, полном взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта ООО "Меридианъ" с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Костромской государственный университет", отказе во взыскании расходов, вызванных явкой эксперта ФИО16 в суд. Полагает, что судом при распределении между сторонами судебных расходов допущено неправильное применением норм процессуального права.
В апелляционной жалобе на решение суда Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Костромской государственный университет", давая подробную оценку имеющимся по делу доказательствам, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска О.А. Глазковой, просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Также ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу ввиду субъектного состава участников, экономического характера спора.
В возражениях относительно апелляционных жалоб представителя истца по доверенности Ю.А. Ногтевой на решение суда и дополнительное решение суда Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Костромской государственный университет" указывает, что О.А. Глазкова имеет статус индивидуального предпринимателя, в соответствующем реестре отражено осуществление таких видов экономической деятельности как "строительство жилых и нежилых зданий", "аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", "операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе", на спорном участке осуществляется строительство многоквартирного дома, всё изложенное свидетельствует о том, что спор не подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции. Отмечает, что в процессе рассмотрения Красносельским районным судом Костромской области гражданского дела по иску ЗАО "Проектинвест" к С.А. Глазкову о взыскании денежных средств за разработку проектной документации, решение по которому было принято 14 января 2020 года, был установлен факт продажи квартир в строящемся доме.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика на решение суда представитель О.А. Глазковой по доверенности Ю.А. Ногтева доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, просит в её удовлетворении отказать.
В заявлении в адрес суда Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях указывает на поддержание позиции Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Костромской государственный университет"
В настоящем судебном заседании представители О.А. Глазковой по доверенностям Ю.А. Ногтева, С.А. Глазков апелляционные жалобы своей стороны поддержали, относительно апелляционной жалобы ответчика возражали.
Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Костромской государственный университет" по доверенности М.О. Майорова поддержала апелляционную жалобу своей стороны, относительно апелляционных жалоб представителя истца возражала.Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности П.Н. Тараканов полагал решение суда с учётом дополнительного решения суда подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассматривается в отсутствие иных участников процесса, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй- шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 25).
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передаёт дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано для рассмотрения по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд первой инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представлении, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду (пункт 37).
Приведённые разъяснения подлежат применению с учётом произошедших с 01 октября 2019 года изменений процессуального законодательства.
До 01 октября 2019 года производство по делу, принятому к рассмотрению судом общей юрисдикции, в случае установления его отнесения к компетенции арбитражного суда, подлежало прекращению в силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, изложена правовая позиция о том, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений.
Из дела видно, что О.А. Глазкова является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, в отношении части которого истец просит установить право ограниченного пользования (сервитут), находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное бессрочное пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Костромской государственный университет"
При этом О.А. Глазкова имеет статус индивидуального предпринимателя, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе сведений о дополнительных видах деятельности значатся "строительство жилых и нежилых зданий", "аренда и управление собственным арендованным недвижимым имуществом", "операции с недвижимым имуществом на договорной основе".
Из дела также следует, что на земельном участке с кадастровым номером N на основании выданного О.А. Глазковой 13 августа 2018 года разрешения осуществляется строительство многоквартирного жилого дома (на 8 квартир), что само по себе в дальнейшем подразумевает проживание в доме разных семей.
В предварительном судебном заседании 05 марта 2019 года представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности П.Н. Тараканов пояснил о предоставлении О.А. Глазковой земельного участка как индивидуальному предпринимателю (том 2 л.д. 50) (земельный участок приобретён истцом по договору купли-продажи от 29 января 2018 года N 3, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы - том 1 л.д.114-116).
Принимая во внимание субъектный состав участников спора, явную связь спора с осуществлением О.А. Глазковой предпринимательской деятельности, судебная коллегия считает, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда.
К доводам представителей О.А. Глазковой по доверенностям Ю.А. Ногтевой, С.А. Глазкова о том, что одну из квартир в строящемся доме истец намерена использовать для личных нужд, а семь квартир передать подрядчику в счёт оплаты за выполненные работы, судебная коллегия относится критически. Указанные доводы ничем не подтверждены, достоверность подобных объяснений о таких устных договорённостях вызывает сомнения.
При этом в настоящем судебном заседании судом был оглашён протокол судебного заседания от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-328/2019 по иску ЗАО "Проектинвест" к С.А. Глазкову о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, неустойки, судебных расходов в части показаний свидетеля ФИО17, который пояснял о продаже квартир в строящемся доме.
Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Костромской государственный университет" в ходе судебного разбирательства приводило доводы об отнесении спора к компетенции арбитражного суда, однако в удовлетворении, исходя из действующего на тот момент процессуального закона, о прекращении производства по делу определением суда от 05 марта 2019 года, не подлежащим самостоятельному обжалованию, было отказано.
Поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Костромской государственный университет" на отнесение спора к компетенции арбитражного суда последовательно ссылается и в апелляционной жалобе, настаивает на своей позиции в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание ранее приведённые разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, находит решение суда от 30 октября 2019 года с учётом дополнительного решения суда подлежащим отмене, а гражданское дело по иску О.А. Глазковой передаче в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 октября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Глазковой Ольги Александровны к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Костромской государственный университет" об установлении сервитута для целей прохода и проезда на земельный участок передать в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
