Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-525/2020
14 февраля 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Тимошкиной Т.Н., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Демьяком Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фефилатьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Фефилатьеву А.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил Фефилатьеву А.В. кредит на сумму 40000 рублей сроком до ХХ.ХХ.ХХ, за пользование кредитными средствами согласована процентная ставка в размере 36% годовых. Поскольку ответчик не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) в размере (...) рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Фефилатьева А.В. в пользу истца задолженность в размере (...) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере (...) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен истец, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности, так как срок не пропущен, последний прерывался в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Так, в соответствии с Приказом Банка России от ХХ.ХХ.ХХ у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыто конкурсное производство. С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю такого права, а именно с ХХ.ХХ.ХХ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ковалев Д.Д., действующий по доверенности, сообщил о согласии с решением, доводы истца полагает необоснованными.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дело N СП2-4073/2018-13, материалы исполнительных производств, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Фефилатьевым А.В. был заключен договор Nф, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен кредит в размере (...) рублей путем предоставления кредитной карты без материального носителя. Срок возврата кредита установлен до ХХ.ХХ.ХХ.
В договоре стороны предусмотрели, что ответчик ежемесячно до 20 числа должен осуществлять возврат полученного кредита с уплатой истцу процентов. В соответствии с п. 4 кредитного договора в случае использования банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9% годовых.
Поскольку по данным выписки по счету ответчик снял с открытого ему счета кредитные средства, а не использовал их безналичным путем, подлежит применению повышенная процентная ставка за пользование кредитными средствами. При этом истец требования заявляет с учетом ставки 36% годовых.
На случай неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств в части погашения задолженности, договором предусмотрено право истца начислить неустойку в следующем порядке: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Судом первой инстанции установлено, что Фефилатьев А.В. допустил возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по кредитному договору не исполнял в части своевременного и полного внесения платежей, установленных договором.
По данным истца, по кредитному договору образовалась за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность в размере (...) рублей, в том числе сумма срочного основного долга - (...) рублей, сумма просроченного основного долга - (...) рублей, сумма срочных процентов - (...) рублей, сумма просроченных процентов - (...) рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - (...) руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - (...) рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - (...) рублей.
Учитывая, что заемщик Фефилатьев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, при этом суд на основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности установил, что по платежам за период, предшествовавший ХХ.ХХ.ХХ, по требованиям, входящим в обозначенный период, срок исковой давности истцом пропущен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, оценке совокупности собранных по делу доказательств, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом положений п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был произведен ХХ.ХХ.ХХ, то есть о своем нарушенном праве банку стало известно ХХ.ХХ.ХХ.
С учетом штемпеля на конверте в деле N СП2-4073/2018-13 о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье судебного участка N (.....) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фефилатьева А.В. задолженности по вышеназванного кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, а определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ по заявлению ответчика отменен. Истец обратился с иском о взыскании с Фефилатьева А.В. задолженности по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по неоплаченным платежам сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ, платежи сроком уплаты с ХХ.ХХ.ХХ находятся в пределах срока исковой давности.
Судом первой инстанции выполнен расчет сумм, на которые вправе претендовать истец с учетом установленных по делу обстоятельств. Так, взысканию подлежат основной долг в размере (...) рублей, непогашенные проценты - (...) рублей. Одновременно учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, не выходя за пределы, установленные в п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки до (...) руб. Всего с ответчика подлежит взысканию (...) рублей.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В жалобе истец ссылается на положения ст. 203 ГК РФ в редакции, действующей до ХХ.ХХ.ХХ, договор между сторонами заключен ХХ.ХХ.ХХ. При этом в дело не представлены доказательства совершения после июля 2015 года ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Определяя момент начала течения срока исковой давности с даты признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом и оспаривая вывод о его пропуске, истец не учел требования действующего законодательства. Прекращение полномочий руководителя истца и назначение конкурсного управляющего сами по себе не изменили порядка исчисления срока исковой давности.
Разъяснения, данные в п. 18 названного Постановления Пленума N 43, согласно которым в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, судом первой инстанции при разрешении спора учтены.
При этом направление истцом претензии ответчику нельзя рассматривать как основание для приостановления срока исковой давности, поскольку законом не предусмотрено обязательное соблюдение порядка урегулирования спора для такой категории дел.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
