Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 августа 2020 года №33-525/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-525/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Барсуковой И.В.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены.
Взысканы со ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26993 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании долга по расписке от <дата> в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26993 рубля 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6970 рублей, мотивировав требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец передала ответчику квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик передал денежные средства в размере 700000 рублей, взяв на себя обязательства уплаты 550000 рублей сроком до <дата>, о чем <дата> была составлена расписка. Однако, обязательство по оплате 550000 рублей ответчиком исполнено частично на сумму 200000 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает свое несогласие ФИО2, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что он не был допущен в судебное заседание <дата>, при этом он находился в здании суда. Указывает, что определением суда от <дата> он был уведомлен о дате судебного заседания на <дата>. ФИО2 были подготовлены письменные возражения относительно иска и представлены в суд. Также подано ходатайство о рассмотрении дела <дата> в его отсутствие. Ходатайств о рассмотрении дела в других судебных заседаниях не подавал, так как желал участвовать в рассмотрении дела. Указывает, что в начале апреля был уведомлен о дате судебного заседания на <дата>, в связи с чем явился в суд ко времени судебного заседания. В здание суда его не пустили и предложили связаться с секретарем судебного заседания по телефону. Секретарь судебного заседания пояснила, что в связи с введением карантина судебное заседание будет отложено. Однако судебное заседание <дата> не было отложено и состоялось в его отсутствие, нарушив его процессуальное право на участие в судебном заседании и предоставление доказательств со стороны ответчика. Кроме того указывает, что расписку от <дата> нельзя считать распиской о получении денежных средств и основанием для взыскания суммы долга по расписке, так как денежные средства по ней не передавались и ими никто не пользовался.
В дополнительной апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что указание в тексте расписки на событие, которое должно произойти в будущем времени подразумевает, что продавец и покупатель квартиры на момент оформления расписки не заключали основного договора купли-продажи квартиры. На изложенных в расписке условиях договор не заключался, стороны не обращались за регистрацией сделки на условиях рассрочки платежа.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной и дополнительной жалоб, ФИО1, возражавшую против доводов апелляционной и дополнительной жалоб, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
До судебного заседания в суде апелляционной инстанции от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: справки от <дата> на имя ФИО6 о наличии в <данные изъяты> кредитного продукта. Также ФИО2 заявлено ходатайство о допросе ФИО6 в качестве свидетеля.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Таким образом, оснований для принятия дополнительных доказательств, представленных до судебного заседания ответчиком ФИО2 и допроса свидетеля ФИО6, у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции принимались исчерпывающие меры к распределению бремени доказывания, и истребованию доказательств по ходатайству сторон, доказательства невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции и невозможности допроса свидетеля, не представлено.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Порядок оплаты по договору купли-продажи предусмотрен статьей 486 ГК РФ: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).
Как указано в ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность 1-комнатную квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена за отчуждаемое недвижимое имущество определяется по договоренности между сторонами и составляет 1500000 рублей.
Согласно расписке от <дата>, ФИО2 отдал деньги в размере 700000 рублей за покупаемую квартиру по <адрес> ФИО1 Оставшуюся сумму 550000 рублей обязуется отдать до <дата>.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отказано истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата> недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возвращения квартиры.
Указанным решением установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана ФИО1 - ФИО2 за 1250000 рублей, из которых 350000 рублей ответчиком истцу не переданы.
Таким образом, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, были обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку каких-либо дополнительных относимых, допустимых, достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что ответчиком были исполнены условия договора купли-продажи в части оплаты квартиры в полном объеме, суду предоставлено не было.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности на приобретенное имущество осуществлена <дата>, при этом обязанность по оплате объекта недвижимости не произведена ответчиком в полном объеме, с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 350000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 26993 рубля 84 копейки. Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело без участия ответчика, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии он не писал, чем нарушены его права на предоставление доказательств, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. ст. 1, 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны гражданского процесса самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.
Довод ФИО2 о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие, опровергается соответствующей телефонограммой от <дата>, переданной ему лично секретарем судебного заседания, из которой следует, что ФИО2 извещался о дате судебного заседания и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что дополнительно подтверждено заключением по результатам служебной проверки (л.д. 101-103).
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
И.В. Барсукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка