Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-525/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-525/2020
Материал N б/н Судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-525/2020
гор. Брянск 11 февраля 2020 года
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Титкова Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Титков В.И. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по его мнению в 2012 году дознаватель УФСБ России по Брянской области установил в действиях судьи Брянского областного суда Зеничева В.В. и, как указано в иске, его подельников (Шматкова В.М., Гузеева М.Л., Логаша В.К., Сементьева И.А., Ходыкина А.В., Третьяковой Н.В., Марина Р.В., Быкова Е.П.) признаки многочисленных составов преступлений, в том числе организованной преступности, чем нарушены его права, предусмотренные статьями 45, 46, 52, 53 Конституции РФ.
Истец просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Брянску за счет Казны Российской Федерации в пользу Титкова Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 руб. за коррупционное содействие председателя Брянского областного суда Быкова Е.П. в сокрытии массовых преступлений, совершенных судьей Зеничевым В.В. и его сообщниками против заявителя и его родителей, с освобождением преступников от уголовного наказания и несения наказания соответствующего тяжести преступления.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2019 года в принятии искового заявления Титкова В.И. отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Титков В.И. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как вынесенное с нарушением закона, ссылаясь на нарушенное право на судебную защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в редакции до 13.12.2019 года) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 118 Конституции РФ, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В силу ч. ч. 1, 4 адрес ст. 5 адрес Конституционного закона "О судах общей юрисдикции", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей; все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.
Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку вопрос об ответственности судей за выраженное ими мнение или принятые решения при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание изложенные выше положения Конституции РФ и законов, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Как усматривается из содержания искового заявления, Титков В.И. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судей при осуществлении ими правосудия.
Отказывая в принятии искового заявления Титкова В.И., судья пришел к верному выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Титкова Владимира Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Брянску о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
