Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-525/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-525/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федотовой Валентины Ильиничны - Жилиса Александра Владимировича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 9 января 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Федотовой Валентины Ильиничны к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" о признании незаконными действий правления садоводческого некоммерческого товарищества "Сапфир", со всеми приложенными документами, возвратить Федотовой Валентине Ильиничне.
Разъяснить Федотовой Валентине Ильиничне, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотова В.И. обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу "Сапфир" с иском о признании незаконными действий правления садоводческого некоммерческого товарищества "Сапфир". В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, расположенных в СНТ "Сапфир", и членом данного товарищества. Однако, как ей стало известно, правление СНТ "Сапфир" к общему собранию в 2017 году составило список садоводов, ведущих садоводство в товариществе в индивидуальном порядке, в который включило 33 садовода, в их числе под N была указана и фамилия Федотова В.И. Действия правления СНТ "Сапфир" по включению её в указанный список индивидуальных садоводов являются незаконными и нарушают ее гарантированное законом право быть членом СНТ "Сапфир" и реализовать права члена товарищества, предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку она, как член данного товарищества состояла в списках его членов, уплачивала членские взносы, приглашалась на общие собрания членов данного товарищества и принимала в них участие, решением общего собрания членов данного товарищества от 26 мая 2007 года была избрана членом правления товарищества, с заявлением о добровольном выходе из товарищества согласно статье 24 Устава в правление указанного товарищества не обращалась, на общее собрание такие вопросы никогда не выносились и не рассматривались. Просила признать действия правления СНТ "Сапфир" по включению ее в 2017 году в список садоводов, ведущих садоводство в СНТ "Сапфир" в индивидуальном порядке, незаконными, а составленный правлением СНТ "Сапфир" список индивидуальных садоводов СНТ "Сапфир" на 17 мая 2017 года, недействительным; признать ее членом СНТ "Сапфир" и обязать председателя правления СНТ "Сапфир" включить ее в реестр членов СНТ "Сапфир"; взыскать с СНТ "Сапфир" в ее пользу государственную пошлину в размере 300,00 рублей и моральный вред в размере 30 000,00 рублей.
Определением суда от 17 декабря 2018 года исковое заявление Федотовой В.И. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 декабря 2018 года привести поданное в суд исковое заявление в соответствии с требованиями закона, а именно указать в чём заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов действиями ответчика, её требования, приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования.
Определением суда от 9 января 2019 года исковое заявление возвращено Федотовой В.И. в связи с невыполнением требований определения об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Федотовой В.И. - Жилис А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, направить исковое заявление с приложенными к нему документами в Рязанский районный суд Рязанской области для принятия его к производству и возбуждения гражданского дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истица не выполнила требования определения об оставлении искового заявления без движения от 17 декабря 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Из представленного материала следует, что исковое заявление соответствовало требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сами требования, к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения истцу искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 9 января 2019 года отменить, исковой материал направить в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
