Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 марта 2019 года №33-525/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-525/2019



г. Петропавловск-Камчатский


21 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой Р.А. к ООО "Новоавачинская управляющая компания", ООО "Жилищно-коммунальный сервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе ООО "Новоавачинская управляющая компания" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 ноября 2018 года (дело N 2-1320/2018, судья Калугина М.В.), которым постановлено:
Иск Сушковой Р.А. к ООО "Новоавачинская управляющая компания" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Новоавачинская управляющая компания" в пользу Сушковой Р.А. материальный ущерб в размере 62418 рублей; стоимость проведения экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51209 рублей; судебные расходы в размере 29000 рублей, а всего: 182627 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.
Обязать ООО "Новоавачинская управляющая компания" выполнить ремонт кровли и произвести работы по герметизации межпанельных стыков со стороны торцевой стены фасада по месту расположения квартиры N <адрес>, принадлежащей Сушковой Р.А., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "Новоавачинская управляющая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2973 рублей.
В иске к ООО "Жилкомсервис" в лице конкурсного управляющего Ануфриевой С.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя ООО "Новоавачинская управляющая компания" Лебедева Р.Н., полагавшего решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сушкова Р.А. обратилась с иском к ООО "Новоавачинская управляющая компания" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести ремонтные работы. В обоснование исковых требований сослалась на то, что с лета 2016 года в результате разгерметизации кровельного покрытия и межпанельных соединений (стыков/швов) многоквартирного дома, в котором она проживает, принадлежащая ей на праве собственности квартира подвергается залитию при выпадении осадков, таянии снежных масс, в негодность пришла внутренняя отделка квартиры, имеются следы грибка и плесени. На неоднократные обращения в управляющую компанию с просьбами выявить и устранить причины залития, мер не предпринято. Согласно отчету об оценке, сумма материального ущерба, причиненного залитием квартиры, составила 62418 рублей. На направленную в адрес ООО "Новоавачинская управляющая компания" претензию ответа также не последовало, ремонтные работы не выполнены, компенсация ущерба не произведена.
Просила взыскать с ООО "Новоавачинская управляющая компания" в свою пользу материальный ущерб в размере 62418 рублей, стоимость проведения экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 000 рублей, расходы на копировальные работы в размере 1000 рублей; обязать ООО "Новоавачинская управляющая компания" выполнить ремонт кровли над квартирой N, произвести работы по герметизации межпанельных стыков со стороны торцевой стены фасада в районе расположения квартиры истца.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 1 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Жилищно-коммунальный сервис".
В судебном заседании Сушкова Р.А. и ее представитель Бушелев Г.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что исполнение иска в части возложения на ООО "Новоавачинская управляющая компания" обязанности выполнить ремонт кровли над квартирой N, произвести работы по герметизации межпанельных стыков со стороны торцевой стены фасада в районе расположения квартиры истца, просят возложить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Дополнительно пояснили, что какая конкретно управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает Сушкова Р.А., они не знают, требования предъявляют к ООО "Новоавачинская управляющая компания", поскольку именно указанная организация осуществляет прием платы за коммунальные услуги и текущему ремонту.
ООО "Новоавачинская управляющая компания" представителя в суд не направило. В поступивших в суд отзывах на исковое заявление генеральный директор ФИО1. просил признать ООО "Новоавачинская управляющая компания" ненадлежащим ответчиком, поскольку с 2010 года управление многоквартирным домом N <адрес> осуществляется ООО "Жилищно-коммунальный сервис". Указал, что в октябре 2017 года между ООО "Жилищно-коммунальный сервис" и ООО "Новоавачинская управляющая компания" был заключен договор на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, в том числе и дома, в котором проживает Сушкова Р.А. Предметом договора являлось выполнение работ и оказание услуг по эксплуатации, ремонту и обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирных домах, общедомового инженерного оборудования, а также надлежащего санитарного состояния придомовых территорий. В соответствии с условиями данного договора 1 ноября 2017 года ООО "Новоавачинская управляющая компания" по поручению ООО "Жилищно-коммунальный сервис" направляло специалистов для обследования квартиры истца и составления акта залития помещения после прошедших в октябре 2017 года циклонов. Указанный акт был передан Сушковой Р.А. и управляющей компании ООО "Жилищно-коммунальный сервис" для принятия соответствующих мер.
ООО "Жилищно-коммунальный сервис", Государственная жилищная инспекция по Камчатскому краю, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю представителей в суд не направили.
В поступившем в суд письменном отзыве на иск, врио генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края Течко С.Л. полагал исковые требования обоснованными, однако отметил, что каких-либо сведений о том, какая конкретно организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, проявила бездействие, следствием чего в квартире истца появился грибок, в исковом заявлении нет. Также указал, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края не является участником рассматриваемого спора.
В поступившем в суд заключении руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю Жданова Н.И. полагала иск обоснованным, поскольку управляющая компания, в случае наличия договорных отношений с потребителем, в соответствии с действующим законодательством обязана возмещать материальный ущерб, возникший у потребителя услуг в связи с ненадлежащим выполнением им возложенных на нее обязательств по управлению многоквартирным домом.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Новоавачинская управляющая компания" ФИО1. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, которым отказать Сушковой Р.А. в удовлетворении иска. Указывает, что с 2010 года собственниками многоквартирного дома <адрес> для управления своим домом была выбрана управляющая компания ООО "Жилищно-коммунальный сервис", с которой заключен соответствующий договор. Прием денежных средств в кассу производило ООО "Новоавачинская управляющая компания" на основании агентского договора с ООО "Жилищно-коммунальный сервис", что не влечет за собой выводов о том, что ООО "Новоавачинская управляющая компания" осуществляет управление домом, в котором проживает Сушкова Р.А., поэтому оснований для привлечения ООО "Новоавачинская управляющая компания" к гражданско-правовой ответственности по рассматриваемому иску не имеется. Кроме того, оспаривает выводы оценщика о причинах материального ущерба, причиненного Сушковой Р.А., так как по результатам осмотров, проведенных специалистами общества, причины протечек в квартире Сушковой Р.А. иные, чем указаны в заключении оценщика. Поскольку решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не подкреплено доказательствами, полагает решение подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ООО "Новоавачинская управляющая компания".
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО "Новоавачинская управляющая компания", исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению, а также применение закона, не подлежащего применению (пункты 1, 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, Сушкова Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
С лета 2016 года в результате разгерметизации кровельного покрытия и межпанельных соединений (стыков/швов) многоквартирного дома, в котором проживает Сушкова Р.А., принадлежащая ей на праве собственности квартира подвергается залитию при выпадении осадков, таянии снежных масс, в негодность пришла внутренняя отделка квартиры, имеются следы грибка и плесени.
На неоднократные обращения в ООО "Новоавачинская управляющая компания" с просьбами выявить и устранить причины залития, мер не предпринято, что послужило основанием для организации Сушковой Р.А. оценки причиненного ей в результате залитий материального ущерба, который составил 62418 рублей.
Поскольку на направленные ООО "Новоавачинская управляющая компания" и ООО "Жилищно-коммунальный сервис" жалобы и претензии ответов не последовало, ремонтные работы не выполнены, компенсация ущерба не произведена, Сушкова Р.А. обратилась в суд рассматриваемым иском.
Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что залитие квартиры Сушковой Р.А. произошло по вине ООО "Новоавачинская управляющая компания" в период осуществления ответчиком деятельности по эксплуатации, ремонту и содержанию многоквартирных домов, в том числе и дома <адрес>, в рамках заключенного с ООО "Жилищно-коммунальный сервис" и действующего до момента рассмотрения иска договора на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, по условиям которого ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий договора возложена на данного ответчика. На основании указанных выводов, суд постановилзаявленные исковые требования Сушковой Р.А. к ООО "Новоавачинская управляющая компания" удовлетворить, в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилищно-коммунальный сервис" отказать.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и требованиях материального права.
В соответствии с положениями п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. ч. 1, 2.3, 9 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочих: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия установила следующее.
Сушкова Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре многоквартирных домов Камчатского края, указанным многоквартирным домом с 14 мая 2015 года управляет ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (лицензии N 041000068 от 15 мая 2015 года).
Решением Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 11 октября 2018 года N 730/18 в соответствии с ч. 5.4 ст. 198 ЖК РФ на основании вступившего в законную силу 11 августа 2018 года решения Арбитражного суда Камчатского края от 10 июля 2018 года N А24-1713/2018, которым ООО "Жилищно-коммунальный сервис" признан банкротом, многоквартирные дома, в том числе и многоквартирный дом N <адрес>, находящиеся под управлением данной управляющей компании, исключены из реестра лицензий Камчатского края ООО "Жилищно-коммунальный сервис".
Указанные обстоятельства подтверждаются и иными доказательствами.
Как следует из ответа Управления дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района Камчатского края на запрос суда первой инстанции, в декабре 2017 года Сушкова Р.А. обращалась в учреждение с жалобой по факту ненадлежащего содержания общедомового имущества ООО "Новоавачинская управляющая компания". В ходе проверки было установлено, что данная управляющая компания не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в реестре многоквартирных домов Камчатского края, указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО "Жилищно-коммунальный сервис". О результатах проверки учреждение уведомило Сушкову Р.А. (ее представителя).
Платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (квитанции на оплату) выставлялись Сушковой Р.А. ООО "Жилищно-коммунальный сервис", которое обозначено как "исполнитель" и "получатель платежа". Также в квитанциях указаны банковские реквизиты ООО "Жилищно-коммунальный сервис" для перечисления денежных средств.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что как на момент залития квартиры Сушковой Р.А., так и на дату проведения оценки материального ущерба и на дату обращения в суд с рассматриваемым иском, многоквартирный дом N <адрес> находился под управлением управляющей компании ООО "Жилищно-коммунальный сервис", которая в соответствии с вышеуказанными требованиями жилищного законодательства несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех видов услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Между тем, 1 января 2016 года между ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (заказчик) и ООО "Новоавачинская управляющая компания" (подрядчик) был заключен договор N 01/01, предметом которого являлась передача заказчиком, в управлении которого находились жилые многоквартирные дома, в том числе дом N <адрес>, функций по эксплуатации, ремонту и содержанию домов и прилегающих территорий подрядчику. Целью договора указана эксплуатация, ремонт и обслуживание общего имущества собственников в многоквартирных домах, их инженерного оборудования, надлежащего санитарного состояния придомовых территорий. А в обязанности подрядчика, согласно п. 2.3 указанного договора, входило качественное выполнение порученных ему заказчиком работ.
В рамках исполнения обязательств по данному договору, 1 ноября 2017 года ООО "Новоавачинская управляющая компания" по поручению ООО "Жилищно-коммунальный сервис" направляло специалистов для обследования квартиры Сушковой Р.А. и составления акта залития помещения после прошедших в октябре 2017 года циклонов. Указанный акт был передан Сушковой Р.А. и ООО "Жилищно-коммунальный сервис" для принятия соответствующих мер.
В рамках договорных отношений в кассу ООО "Новоавачинская управляющая компания" Сушковой Р.А. оплачивались и счета-квитанции за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Между тем, факт приема денежных средств в кассе ООО "Новоавачинская управляющая компания", осуществляемый в рамках исполнения агентского договора, на что сослалась истец в обоснование иска, не дает правовых оснований полагать, что данная организация является управляющей компанией, обязанной нести ответственность за ненадлежащее содержание и невыполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества. Напротив, указанное ООО является подрядчиком и исполнителем определенного вида работ по указанию заказчика (управляющей компании) в рамках договора от 1 января 2016 года N 01/01, заключенного между ООО "Жилищно-коммунальный сервис" (заказчик) и ООО "Новоавачинская управляющая компания" (подрядчик).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства к ним в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб в результате залития квартиры на ООО "Новоавачинская управляющая компания", поскольку данная организация управляющей компанией по отношению к дому, где проживает истец, не является, и поэтому отказывает Сушковой Р.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "Новоавачинская управляющая компания" о взыскании материального ущерба в размере 62418 рублей, стоимости проведения экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса и расходов на копировальные работы; а также о возложении обязанности выполнить ремонт кровли и произвести работы по герметизации межпанельных стыков со стороны торцевой стены фасада в районе расположения квартиры <адрес>.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что материально-правовая ответственность по иску Сушковой Р.А. не может быть возложена на ООО "Жилищно-коммунальный сервис" ввиду следующего.
Несмотря на то, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО "Жилищно-коммунальный сервис", однако исковые требования к данному ответчику истцом Сушковой Р.А. не были заявлены. Тогда как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 ноября 2018 года, имеющейся в материалах дела, в настоящее время ООО "Жилищно-коммунальный сервис" находится в состоянии ликвидации. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10 июля 2018 года N А24-1713/2018 ООО "Жилищно-коммунальный сервис" признано банкротом.
В соответствии с положениями абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Поскольку ООО "Жилищно-коммунальный сервис" признано банкротом, судебная коллегия считает возможным применить положения п. 1 ст. 6 ГК РФ и на основании аналогии закона оставить без рассмотрения исковые требования Сушковой Р.А. к ООО "Жилищно-коммунальный сервис".
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 ноября 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Сушковой Р.А. к ООО "Новоавачинская управляющая компания" о взыскании материального ущерба в размере 62418 рублей, стоимости проведения экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 000 рублей, расходов на копировальные работы в размере 1000 рублей, о возложении обязанности выполнить ремонт кровли и произвести работы по герметизации межпанельных стыков со стороны торцевой стены фасада в районе расположения квартиры <адрес>, - отказать.
Иск Сушковой Раисы Алексеевны к ООО "Жилищно-коммунальный сервис" оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка