Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2019 года №33-525/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-525/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Евсевьева С.А. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
признать за Светличной О.А. право на получение свидетельства на материнский (семейный) капитал, предусмотренный Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 года N73-ЗАО "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе".
Признать за Светличной О.А. право на получение единовременного пособия при рождении третьего ребенка, предусмотренного Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2006 года N62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе".
Возложить обязанность на Управление по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой выдать Светличной О.А. свидетельство на материнский (семейный) капитал, предусмотренный Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 года N73-ЗАО "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе".
Возложить обязанность на Управление по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой выдать Светличной О.А. единовременное пособие при рождении третьего ребенка, предусмотренного законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2006 года N62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе".
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Светличная О.А. обратилась в суд с иском к Управлению по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой о признании права на получение свидетельства на материнский (семейный) капитал в Ямало-Ненецком автономном округе и признании права на назначение единовременного пособия при рождении третьего ребенка.
В обоснование заявления указала, что решением Управления по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой от 4 октября 2018 года в выдаче свидетельства на материнский (семейный) капитал и в назначении единовременного пособия при рождении третьего ребенка ей было отказано в связи с отсутствием доказательств постоянного проживания в городе Новый Уренгой не менее пяти лет на момент рождения третьего ребенка. Полагала данный отказ незаконным, поскольку на момент рождения третьего ребенка она постоянно проживала на территории города Новый Уренгой, что установлено вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 13 сентября 2018 года.
В судебном заседании истица Светличная О.А. иск поддержала.
Представитель ответчика - Управления по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой Агарина Е.В. иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Управление по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность факта постоянного проживания истицы на момент рождения третьего ребенка на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пяти лет.
В возражениях против апелляционной жалобы истица Светличная О.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В целях создания условий, обеспечивающих семьи, имеющих детей достойную жизнь на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июля 2011 года N73-ЗАО "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон N73-ЗАО) устанавливает порядок предоставления материнского (семейного) капитала этим семьям.
Согласно п.1 ст.3 Закона N73-ЗАО право на материнский (семейный) капитал возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, постоянно проживающих на территории автономного округа не менее пяти лет: у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка начиная с 1 января 2011 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, после рождения ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка - ФИО3 истица Светличная О.А. обратилась в Управление по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский капитал.
Решением управления по труду и социальной защите населения администрации города Новый Уренгой от 4 октября 2018 года в выдаче сертификата Светличной О.А. отказано в связи с отсутствием у заявителя постоянной регистрации на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не менее пяти лет на дату рождения третьего ребенка (л.д.11).
В сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 года N4-П указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 3 Закона N73-ЗАО следует, что юридически значимым для выдачи сертификата является не факт регистрации по месту жительства, а факт постоянного проживания не менее пяти лет на территории автономного округа.
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 13 сентября 2018 года и имеющим преюдициальное значение для разрешения дела, установлен факт непрерывного проживания Светличной О.А. с 26 сентября 2006 года на территории муниципального образования город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.9-10).
Удовлетворяя исковые требования Светличной О.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия для получения сертификата на региональный материнский капитал Светличной О.А. соблюдены, поскольку она является гражданкой Российской Федерации, имеет троих детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на момент рождения третьего ребенка более пяти лет.
Оснований не согласиться с приведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, которая в полной мере соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка