Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-525/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-525/2018
21 февраля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Коротченковой И.И., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Почта Банк" к Цветкову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Цветкова Эдуарда Владимировича к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Цветкова Эдуарда Владимировича на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"исковые требования публичного акционерного общества "Почта Банк" к Цветкову Эдуарду Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Цветкова Эдуарда Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере ФИО7, из которых: ФИО8 - задолженность по процентам, ФИО9 - задолженность по основному долгу, ФИО10 -задолженность по комиссиям, ФИО11 - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО12
В удовлетворении встречных исковых требований Цветкова Эдуарда Владимировича к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителей - отказать".
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") обратилось в суд с иском к Цветкову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что между сторонами <дата> был заключен кредитный договор на сумму ФИО13, сроком на 47 месяцев под 29,9 % годовых.
Ссылаясь на то, что Цветков Э.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, истец просил взыскать с
Цветкова Э.В. задолженность по состоянию на <дата> в сумме
ФИО14, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15
В рамках рассмотрения дела Цветковым Э.В. было подано встречное исковое заявление к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований указал, что при заключении кредитного договора, банк обусловил получение кредита, обязательным приобретением такой услуги как присоединение к программе страхования, в связи с чем, с него незаконно взысканы ФИО16 в счет погашения страховой премии.
Кроме того, ссылался на то, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, процентах по кредиту и размер штрафных санкций.
Указывает, что банк нарушил его права как потребителя.
На основании изложенного, просит суд, взыскать с ПАО "Почта Банк" страховую премию в размере ФИО17, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ФИО18 и компенсацию морального вреда в размере ФИО19
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Цветков Э.В. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывается, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в договор, не имел полную информацию об условиях кредитования.
Обращает внимание на то, что списание денежных средств в счет погашения страховой премии, является незаконным.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ОАО "Лето Банк" (решением единственного акционера банка N от <дата> наименование банка изменено на ПАО "Почта Банк") и Цветковым Э.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере ФИО20 сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых, а Цветков Э.В. обязуется ежемесячно погашать кредитную задолженность в размере ФИО21 (л.д. 6-7, 38).
Свою обязанность по предоставлению денежных средств ПАО "Почта Банк" исполнило, денежные средства в размере ФИО22 были предоставлены Цветкову Э.В., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось самим Цветковым Э.В.
Из материалов дела следует, что условия предоставления и возврат денежных средств изложены в Условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах, заявлении по предоставлению потребительских кредитов, которые были получены Цветковым Э.В. (л.д. 10-18, 19, 6-7).
Между тем, свою обязанность по ежемесячному погашению кредитной задолженности Цветков Э.В. надлежащим образом не исполняет с марта 2015 года, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (л.д. 61 оборот).
<дата> Цветкову Э.В. направлено заключительное требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 30), которое последним исполнено не было.
Установив, что Цветков Э.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Цветкова Э.В. в пользу ПАО "Почта Банк" суммы задолженности в размере ФИО23, из которых: ФИО24 - задолженность по процентам, ФИО25 - задолженность по основному долгу, ФИО26 - задолженность по комиссиям, ФИО27 - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО28
Расчет кредитной задолженности был проверен судом первой инстанции и не оспаривался ответчиком.
С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заведомо на выгодных для себя условиях заключил с ним договор и тем самым нарушил баланс интересов сторон, не соответствует действительности, поскольку Цветков Э.В. выразил согласие на заключение договора на согласованных сторонами условиях, что подтверждается его личной подписью в заявлении о предоставлении кредита.
Разрешая встречные требования Цветкова Э.В. суд первой инстанции, оставил их без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Цветкову Э.В. в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным действий банка по списанию страховой премии по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" также предусмотрена обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.
В силу п. 2.1 Указания Банка России в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
Из материалов дела следует, что при заключении договора до
Цветкова Э.В. была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном платеже, процентной ставке по кредиту, взимании комиссии, размере штрафа за несвоевременное погашение кредита, размер комиссии за подключение к программе страхования.
Цветков Э.В. при заключении договора был ознакомлен и согласен с действующими Условиями, тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 6-7).
Согласно декларации ответственности заёмщика, заполненной Цветковым Э.В. при получении кредита, последний оформлял кредит по собственному решению, перед получением кредита им была оценена возможность ежемесячного погашения кредита (л.д. 9).
Из анкеты заявителя следует, что Цветков Э.В. добровольно выразил согласие быть застрахованным, что подтверждается его подписью в анкете заявителя, также выразил согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств (л.д. 9).
Кроме того, собранными доказательствами по делу установлено, что ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, подписанием типовой формы договора не были нарушены права ответчика как потребителя.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
