Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 февраля 2018 года №33-525/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 33-525/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Новиковой Татьяны Васильевны на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Новиковой Татьяны Васильевны к Иноземцевой Анастасии Семеновне и администрации муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю возвратить истцу Новиковой Татьяне Васильевне со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 декабря 2017 года Новикова Т.В. обратилась в Михайловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Иноземцевой А.С. и администрации муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, в котором просит признать недействительным (ничтожным) свидетельство N на право собственности на землю, выданное 06 ноября 1992 года Пупкинской сельской администрацией Захаровского района Рязанской области Иноземцевой Анастасии Семеновне на земельный участок площадью 0,14 гектара.
Определение судьи от 22 декабря 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.ст.131-132 ГПК РФ. Истцу было предложено исправить недостатки искового заявления, указав в нем, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов со стороны ответчиков Иноземцевой А.С. и администрации муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области в срок до 12 января 2018 года.
11 января 2018 года во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца Новиковой Т.В. поступило исправленное (уточненное) исковое заявление.
Определением судьи от 12 января 2018 года исковое заявление и уточненное исковое заявление возвращены заявителю.
В частной жалобе Новикова Т.В. просит определение суда от 12 января 2018 года отменить и принять искового заявления к производству суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом были выполнены все указания суда первой инстанции, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, подробно и ясно было указано, в чем заключается нарушение прав истца действиями ответчиков.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Основанием оставления без движения искового заявления Новиковой Т.В. послужило его несоответствие требованиям статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчиков, истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 12 января 2018 г.
Возвращая исковое заявление Новиковой Т.В., руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не были устранены в предоставленный срок, поскольку в поданном истцом уточненном исковом заявлении неподробно и неясно указано, какое её право нарушено действиями администрации муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области по выдаче свидетельства о праве собственности на землю Иноземцевой А.С.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В этой связи судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые сослался судья, как на основания для оставления иска без движения и его возвращения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия иска к производству суда. Право уточнения исковых требований (оснований или предмета), состава лиц, участвующих в деле, право представления доказательств (либо заявления ходатайств суду об оказании содействия в их сборе) может быть реализовано истцом при подготовке и рассмотрении дела по существу (статьи 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и обоснованным, препятствует доступу истца к судебной защите прав, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований для возвращения иска. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Новиковой Т.В. к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 12 января 2018 года отменить. Материал по иску Новиковой Татьяны Васильевны к Иноземцевой Анастасии Семеновне и администрации муниципального образования - Плахинское сельское поселение Захаровского муниципального района Рязанской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка