Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-525/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-525/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Цакировой О.В. и Басангова Н.А.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе Республики Калмыкия к Хараевой В<...> Б<...> о взыскании переплаты страховой пенсии и единовременной выплаты по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., выслушав объяснения представителя истца Коптева В.А., судебная коллегия
установила:
ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК (межрайонное) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проверки установлено, что Хараева (Шахалдыкова) В.Б. являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФР в Сарпинском районе Республики Калмыкия. Согласно её заявлению от 04 октября 2016 г. об изменении персональных данных в связи с регистрацией брака пенсионное дело N <...> Хараевой В.Б. выслано в ГУ УПФР г. Элиста с отметкой о прекращении выплаты пенсии в ГУ УПФР в Сарпинском районе.
В результате сбоя программного обеспечения пенсия в период с 01 ноября 2016 г. по 30 ноября 2017 г. продолжалась выплачиваться в ГУ УПФР в Сарпинском районе, что повлекло за собой переплату в сумме 77167, 29, из них 72167,29 руб. - страховая пенсия по старости и 5000 руб. - единовременная выплата, выданная на основании Федерального закона от 22 ноября 2016 г. N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию"
Аналогичные выплаты производились ГУ-УПФР в г. Элисте, то есть выплаты пенсии производились по одному и тому же основанию за один и тот же период.
При подписании вышеназванного заявления ответчику была разъяснена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, в случае получения излишних сумм пенсий возместить причиненный Пенсионному Фонду Российской Федерации ущерб.
Истец просил взыскать с Хараевой В.Б. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации переплату страховой пенсии по старости в размере 72 167 руб. 29 коп. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2017 г. и переплату единовременной выплаты в размере 5000 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г., расходы по уплате госпошлины в размере 2515,02 руб.
В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК Дорджиева В.Э. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчик Хараева В.Б. в судебном заседании требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что сбой программного обеспечения ГУ- УПФР в Малодербетовском районе при выплате пенсии к счётной ошибке не относится, имеет место недобросовестность самих сотрудников пенсионного органа, которые обязаны проверять законность и обоснованность производимых выплат.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2018 г. исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе Республики Калмыкия удовлетворены. Взысканы с Хараевой В<...> Б<...> в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе Республики Калмыкия излишне выплаченная сумма страховой пенсии за период с 01 ноября 2016 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 72167,29 руб. и единовременная выплата в размере 5 000 руб. за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,02 руб.
В апелляционной жалобе Хараева В.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что с её стороны не было допущено какого-либо злоупотребления и недобросовестности, которые привели бы к выплате излишне выплаченных сумм пенсии. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, полагает, что переплата образовалась по вине пенсионного органа и не является счётной ошибкой.
В возражениях на жалобу представитель истца Дорджиева В.Э. указывает на обязанность пенсионера извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии. Поскольку оснований для выплаты ответчику пенсии в двойном размере не имелось, доводы жалобы об отсутствии в действиях Хараевой В.Б. недобросовестности необоснованны.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом, счётная ошибка возникает не только при ручном счёте, но и при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Хараева (Шахалдыкова) В.Б. являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФР в Сарпинском районе Республики Калмыкия. Согласно её заявлению от 04 октября 2016 г. об изменении персональных данных в связи с регистрацией брака пенсионное дело N <...> Хараевой В.Б. выслано в ГУ УПФР г. Элиста с отметкой о прекращении выплаты пенсии в ГУ УПФР в Сарпинском районе.
В результате сбоя программного обеспечения страховая пенсия, а также единовременная выплата в период с 01 ноября 2016 г. по 30 ноября 2017 г. продолжались выплачиваться в ГУ УПФР в Сарпинском районе. Однако оснований для таких выплат не имелось, поскольку Хараева В.Б. получала их в ГУ УПФР г. Элисты своевременно и в полном объёме.
Расчеты размера пенсии и единовременной выплаты в указанный период проводились программным комплексом автоматически, повторная выплата произошла в результате сбоя в программном обеспечении, что повлекло за собой переплату.
Таким образом, Хараевой В.Б. неосновательно получены денежные средства из-за счётной ошибки, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований ГУ-УПФР в Малодербетовском районе РК.
Доводы жалобы об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика, наличии вины пенсионного органа в переплате пенсии и единовременной выплаты являлись предметом проверки в суде первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно приведенным в судебном решении.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи О.В. Цакирова
Н.А. Басангов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
