Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5251/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-5251/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакина Юрия Александровича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Министерству финансов РФ в лице УФК России по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Рыбакина Ю.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2020 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2020 постановлено:

"Исковые требования Рыбакина Юрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рыбакина Юрия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами - 78 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а также к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю истцу - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбакин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом с дополнения от 09.12.2019, к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска 02.06.2017 вынесено решение по иску Рыбакина Ю.А. к Мамай А.Н. о взыскании денежных средств, которым истцу в удовлетворении требований отказано в полном объемом, судом с истца взыскана в доход государства госпошлина в размере 1 400 рублей. Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2017 решение мирового судьи судебного участка N 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.06.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рыбакина Ю.А. - без удовлетворения. На основании указанного выше решения мирового судьи 04.07.2017 был выдан исполнительный лист ВСN, ОСП по Емельяновскому району 13.07.2017 возбуждено исполнительное производство N. Кроме того, на основании данного решения, мировым судьей судебного участка N в Свердловском районе г. Красноярска 17.11.2017 был выдан исполнительный лист ВСN. ОСП по Емельяновскому району 18.12.2017 возбуждено исполнительное производство N. В связи с тем, что мировым судьей судебного участка N в Свердловском районе г. Красноярска был ошибочно выдан исполнительный лист ВСN, с расчетного счета Рыбакина Ю.А., судебным приставом-исполнителем дважды были взысканы денежные средства и перечислены в пользу взыскателя. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, моральный вред, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1400 рублей, с учетом инфляции и упущенной выгоды, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Агентство по обеспечению детальности мировых судей Красноярского края, УФК России по Красноярскому краю, Межрайонная ИФНС России N 22 по Красноярскому краю, Министерство Финансов РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Рыбакин Ю.А. ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановленное по делу судебное решение. Указывает на то, что до настоящего времени денежные средства на его лицевой счет не поступали.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Рыбакина Ю.А., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 72 Свердловского района г. Красноярска от 02.06.2017 по иску Рыбакина Ю.А. к Мамай А.Н., в удовлетворении исковых требований Рыбакину Ю.А. к Мамай А.Н. о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей отказано в полном объеме. С Рыбакина Ю.А. в доход государства взыскана госпошлина в размере 1400 рублей.

04.07.2017 по указанному выше делу мировым судьей судебного участка N 72 Свердловского района г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС N о взыскании с Рыбакина Ю.А. в доход бюджета государственной пошлины.

ОСП по Емельяновскому району на основании исполнительного листа серии ВС N 13.07.2017 было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Рыбакина Ю.А. о взыскании госпошлины в размере 1400 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю.

20.07.2017 от Рыбакина Ю.А. в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба на решение суда от 02.06.2017.

Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2017 решение мирового судьи судебного участка N 72 Свердловского района г.Красноярска от 02.06.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Рыбакина Ю.А. - без удовлетворения.

17.11.2017 мировым судьей судебного участка N 72 Свердловского района г. Красноярска по указанному выше делу выдан второй исполнительный лист серии ВС N о взыскании с Рыбакина Ю.А. госпошлин в 1 400 рублей.

ОСП по Емельяновскому району 18.12.2017 на основании исполнительного листа серии ВС N возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника Рыбакина Ю.А. о взыскании госпошлины в размере 1400 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю.

28.09.2018 на судебный участок N 72 по Свердловскому району г. Красноярска поступило обращение Рыбакина Ю.А. о факте выдаче по делу двух исполнительных листов о взыскании госпошлины в 1 400 рублей.

09.10.2018 мировым судьей направлено требование в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края о возвращении без исполнения исполнительного листа серии ВС N, в связи с обжалованием решения, о чем также было сообщено Рыбакину Ю.А.

Согласно ответу начальника отдела ОСП по Емельяновскому району от 31.10.2018, исполнительное производство N-ИП возбужденное 13.07.2017 на основании исполнительного листа серии ВС N от 04.07.2017 окончено 21.02.2018 в соответствии со ст.47 п.1 п. 1 229 ФЗ "Об исполнительном производстве". Поступившие денежные средства в размере 1400 руб. перечислены в пользу взыскателя, в связи, с чем не представляется возможным вернуть без дальнейшего исполнения исполнительный лист серии ВС N.

В соответствии с посстановлением об окончании исполнительного производства N-ИП, платежными документами взыскание средств (1 400 руб.) производилось: платежным поручением N от 15.11.2017 (перечисление заявкой на кассовый расход N от 01.12.2017), ПД N от 05.12.2017 - 188,38 руб.; платежным поручением N от 14.12.2017 (перечисление заявкой на кассовый расход N от 18.12.2017). ПД N от 21.12.2017 - 103,75 руб.; платежным поручением N от 25.01.2018 (перечисление заявкой на кассовый расход N от 29.01.2018 г.), ПД N от 31.01.2018 - 352,94 руб.; платежным поручением N от 14.02.2018 (перечисление заявкой на кассовый расход N от 22.02.2018), ПД N от 28.02.2018 - 754,93 руб.

16.10.2018 исполнительное производств N-ИП от 18.12.2017 окончено по п. 4 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с установлением двойного взыскания с Рыбакина Ю.А. государственной пошлины, ОСП по Емельяновскому району оформило возврат денежных средств должнику по оконченным исполнительным производствам Рыбакину Ю.А., в размере 1400 рублей, что подтверждается платёжным поручением N от 29.11.2018.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 2 Конституции РФ, ст.13 Европейской Конвенции, ст. ст. 12, 59, п.п. 1, 2 ст. 1070, 1069 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что излишне полученные денежные средства возвращены службой судебных приставов на счет Рыбакина Ю.А. до обращения истца с настоящим иском, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба в размере 1 400 рублей.

При этом установив, что ответчик неправомерно удерживал денежную сумму с 15.11.2017, однако осуществил ее возврат 29.11.2018, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Рыбакина Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 рублей 99 копеек.

Учитывая, что закон не содержит положений, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на возмещение убытков, требования Рыбакина А.Ю. в части взыскания морального вреда, судом перовой инстанции оставлены без удовлетворения.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что вышеназванное платежное поручение свидетельствует о перечислении службой судебных приставов суммы удержанных денежных средств на счет Рыбакина Ю.А., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, основанные на иной оценке доказательств, отличной от оценки, данной судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не указывают на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакина Ю.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать