Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-5251/2021

05 мая 2021 г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паршина А.Н., действующего в своих интересах, а также интересах <данные изъяты>, в лице представителя по доверенности Дзюба Л.С., на решение Волжского районного суда Самарской области от 18.08.2020, которым постановлено:

"Исковые требования Шукшиной <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Паршина <данные изъяты> Шлаеву <данные изъяты> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия Паршина <данные изъяты>, Шлаевой <данные изъяты> с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Паршина <данные изъяты>, Шлаевой <данные изъяты> в пользу Шукшиной <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.06.2020 Шукшина Л.Т. обратилась в суд с иском к Паршину А.Н., ФИО1, Шлаевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Шукшиной Л.Т. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в нем зарегистрирована истец с сыном и ответчики. Ответчики не являются членами ее семьи, совместное хозяйство не ведут, в жилом помещении не проживают, место их жительства ей не известно, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не хотят.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать утратившими право пользования Паршина А.Н., ФИО1, Шлаеву Е.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Паршин А.Н., действующий в своих интересах, а также интересах <данные изъяты>, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях отказать.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом, без соблюдения их прав и законных интересов. Приглашенный судом адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовал. Указывает, что Паршин А.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал с рождения, впоследствии в данном жилом помещении зарегистрирована и <данные изъяты> Выезд Паршина А.Н. из оспариваемой квартиры носил вынужденный характер. Не согласен с выводом суда о том, что ответчики не являются членами семьи собственника.

В судебном заседании сторона ответчика свои доводы поддержала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Шукшина Л.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64,5 кв.м (л.д.12-13). Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, ограничения (обременения) не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют, возражения в отношении зарегистрированного права отсутствуют. (л.д.12-13).

Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области, по состоянию на 07.07.2020 года Паршин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 03.08.1994 года по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; Шлаева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорной квартире с 08.08.2001. (л.д.27-29).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчики в квартире по адресу: <адрес>, совместно с истцом не проживают, членами семьи собственника не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. Какого-либо письменного соглашения по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Согласно акта обследования жилого помещения Администрации с.п.Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области от 15.06.2020 года, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчики не проживают. (л.д.34) Данный факт, в частности, подтверждается и апелляционной жалобой, где Паршин А.Н. указал в качестве своего места жительства, а также места жительства <данные изъяты> в чьих интересах он также действует: <данные изъяты>. (л.д.90)

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица регистрации в жилом помещении, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования таковым.

Судебная коллегия полагает, что суд, изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, верно пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Неявка в судебное заседание в суде первой инстанции ответчиков, а также адвоката, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ и надлежащим образом извещенного (л.д.51), не нарушает ст.167 ГПК РФ и на правильность вынесенного судом решения не влияет.

Допустимых доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о вынужденном, временном характере выезда Паршина А.Н. <данные изъяты>., о наличии в спорной квартире личных вещей ответчиков, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности утраты права пользования жилым помещением и наличия оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета, судом первой инстанции не допущено, как и нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного постановления.

Несмотря на доводы Паршина А.Н., судебная коллегия полагает, суд верно применил положения ст.31 ЖК РФ, и пришел к выводу, что ответчики членами семьи истца не являются.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 18.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршина А.Н., действующего в своих интересах, а также интересах <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка