Определение Вологодского областного суда от 16 ноября 2021 года №33-5251/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 33-5251/2021
от 16 ноября 2021 года N 33-5251/2021
город Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Ширяевской Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бараева Д.Г. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года,
установил:
24 декабря 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по гражданскому делу N 2-11063/2018 вынесено заочное решение о взыскании с Бараева В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды N... от 30 января 2017 года в размере 68 025 рублей 97 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 3853 рубля 14 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходов по уплате государственной пошлины 2356 рублей 38 копеек. Заочное решение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-11063/2018 с ООО "Сетелем Банк" на ООО "Сбербанк Альянс".
Бараев В.Г. <ДАТА> года рождения умер 02 марта 2021 года (свидетельство о смерти II-ОД N... от 05 марта 2021 года).
ООО "Сбер-Альянс", мотивируя доводы тем, что у нотариуса Ермаковой О.Г. открыто наследственное дело N... к наследственному имуществу должника Бараева В.Г., обратилось в суд заявлением о замене должника по гражданскому делу N 2-11063/2018 с Бараева В.Г. на наследника, вступившего в права наследства.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года произведена замена должника с Бараева В.Г. на правопреемника Бараева Д.Г., <ДАТА> года рождения, по гражданскому делу N 2-11063/2018 по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к Бараеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе Бараев Д.Г., ссылаясь на преждевременность вынесения определения, просил его отменить, поскольку во владение наследственным имуществом он еще не вступил, наследником станет не ранее, чем 03 сентября 2021 года.
Суд, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные ООО "Сбер-Альянс" требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 382, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент смерти у должника Бараева В.Г. имелись неисполненные денежные обязательства из правоотношений, установленных судебным актом, обращенным к исполнению, которые допускают правопреемство и перешли к его наследнику - Бараеву Д.Г., получившему по наследству имущество наследодателя.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.
В силу статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ответу нотариуса Ермаковой О.Г., к наследственному имуществу Бараева В.Г. открыто наследственное дело N..., согласно которого наследником Бараева В.Г. является брат Бараев Д.Г.; наследственным имуществом является 3/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
10 марта 2021 года нотариусом Ермаковой О.Г. принято заявление от Бараева Д.Г. о принятии наследства Бараева В.Г. по закону, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бараев Д.Г. должен быть допущен к участию в деле в качестве правопреемника ответчика.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что наследник не оформил свои наследственные права, наследником станет не ранее, чем 03 сентября 2021 года, не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения.
Разрешая заявление правопреемников, суд первой инстанции привел мотивы, по которым пришел к выводу о его удовлетворении, в том числе со ссылкой на материалы наследственного дела. При этом подача заявления о правопреемстве не может ставиться в зависимость от получения или неполучения на момент его подачи свидетельства о праве на наследство.
Частная жалоба Бараева Д.Г. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Бараева Д.Г. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка