Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2020 года №33-5251/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-5251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Белоусовой В.В., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Марковой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис", третьи лица - Уварова М.Г., о понуждении совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с указанным иском к МУП МО ГО Симферополь РК "Киевский жилсервис" в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика исполнить предписание N от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственнику <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произвести перерасчет, исходя из уменьшения начисляемой площади с <данные изъяты> м до <данные изъяты> кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной по обращению Уваровой М.Г. Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым внеплановой выездной проверки, оформленной актом N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик МУП "Киевский Жилсервис" производит начисления собственнику <адрес> г. Симферополе платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из площади квартиры <данные изъяты> кв.м., в тоже время в соответствии с техническим паспортом на квартиру и договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
По итогам проверки истцом в адрес МУП "Киевский Жилсервис" выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП "Киевский Жилсервис" в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязывался произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственнику <адрес>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произвести перерасчет, исходя из уменьшения начисляемой площади с <данные изъяты> кв.м, до <данные изъяты> кв.м., которое ответчик не исполнил.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Инспекции по жилищному надзору Республики Крым отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований и поставил под сомнение подлежащий обязательному исполнению акт государственного органа, который ответчик МУП "Киевский Жилсервис" не обжаловал.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и третье лицо не явились, былы извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, возражения против апелляционной жалобы представителя ответчика МУП "Киевский Жилсервис", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была проведена внеплановая проверка в МУП "Киевский Жилсервис" по поступившему обращению Уваровой М.Г. в части нарушения обязательных требований при содержании и ремонте общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес>
Согласно акта N внеплановой выездной проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ года МУП "Киевский Жилсервис" в нарушение ч.5 ст.15,ч.1 ст. 37,ст. 158 ЖК РФ производит начисление собственнику <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади <данные изъяты> кв.м., в то время как площадь указанного помещения составляет <данные изъяты> кв.м.
Как следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Уварова М.Г. является собственником <адрес> г.Симферополе общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Инспекцией в адрес МУП "Киевский Жилсервис" выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ года N о проведении перерасчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственнику <адрес>, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произвести перерасчет, исходя из уменьшения начисляемой площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., осуществлять начисление платы за отопление, исходя из площади 39,5 кв.м., которое ответчиком не исполнено.
Согласно Положению об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым N 173 от 27.07.2014 года, задачами Инспекции являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требованийк использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества вмногоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, выявление нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
К полномочиям Инспекции относиться осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Крым, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Крым установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Для осуществления возложенных функций Инспекция в пределах своей компетенции имеет право обращаться в установленном законодательством порядке в судебные и правоохранительные органы в целях защиты своих прав, а также пресечения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обеспечения сохранности жилищного фонда независимо от форм собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по делу N прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Киевский Жилсервис" по части 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется.
По данному делу судом установлено отсутствие вины МУП "Киевский Жилсервис" в невыполнении предписания Инспекций по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с противоречиями относительно площади <адрес> <адрес> в правоустанавливающих документах и техническом паспорте на квартиру, которые не устранены, квартира на кадастровом учете не состоит и в ЕГРН не значится.
Также судом сделан вывод о наличии спора между МУП "Киевский Жилсервис" и Уваровой М.Г., который подлежит рассмотрению в судебном порядке.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора согласно приведенной процессуальной нормы обоснованно положил в основу своих выводов установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства отсутствия вины ответчика в неисполнении предписания N от ДД.ММ.ГГГГ и правильно отказал в удовлетворении заявленного Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым иска.
Кроме того, суд обоснованно указал, что для устранения противоречий в технических характеристиках вышеуказанной квартиры Уварова М.Г. вправе провести кадастровый учет данного объекта недвижимости и регистрацию права собственности в ЕГРН с внесением соответствующих сведений о площади квартиры, а также вправе оспорить действия МУП "Киевский Жилсервис" по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в суде.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и дал оценку законности предписания, которое ответчиком не оспорено в установленном законом порядке, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку вывод о незаконности предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым обжалуемый судебный акт не содержит.
При этом судебная коллегия обращает внимание на частичный отзыв Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ после подачи настоящего иска предписания N от ДД.ММ.ГГГГ года МУП "Киевский Жилсервис" в части возложения на ответчика обязанности осуществлять начисление платы за отопление собственнику <адрес> в г.Симферополе, которое ответчиком не производится, и несоответствия предписания и акта N внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части периода перерасчета.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и выводами суда, не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу, вывод суда о необоснованности иска не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка