Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5251/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-5251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Куимова В.Г. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 17.10.2019, которым отказано в удовлетворении искового заявления Куимова В.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куимов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы. В обоснование исковых требований истец указал, что решением УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Не согласившись с данным решением, истец просил признать за ним право на получение страховой пенсии по старости; признать незаконным решение Управления ПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) от 23.08.2019 об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в страховой стаж, дающий право на начисление страховой пенсии период военной службы по призыву с 13.11.1977 по 15.12.1979, период работы в ООО "Кентавр" с 01.04.1999 по 05.01.2000; назначить трудовую пенсию по старости с 05.07.2019 по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Куимов В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что невыполнение работодателем обязанностей по уплате страховых взносов и представлению сведений в отношении истца не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в стаж. Не согласен с отказом во включении в страховой стаж периода военной службы с 13.11.1977 по 15.12.1979, полагает, что при исчислении страхового стажа подлежат применению ст. 10, 11 ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ в Котельничском районе Зыкова В.М. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель ГУ УПФ в Котельничском районе Кировской области Медведева О.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением УПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) N 27072219 от 23.08.2019 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого страхового стажа.
Куимову В.Г. не засчитан в страховой (общий) стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы в ООО "Кентавр" с 01.04.1999 по 05.01.2000, а также период прохождения военной службы по призыву с 13.11.1977 по 15.12.1979.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не подлежит включению период прохождения военной службы, а также не подлежит включению в страховой стаж период работы истца в ООО "Кентавр" с 03.06.1999 по 31.12.1999, поскольку не представлено доказательств начисления и уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный период.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.
В статью 8 Федерального закона N 400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
На основании ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 этого Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ.
Как следует из анализа вышеуказанных норм права, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.
Таким образом, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста с учетом нового правового регулирования подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Время службы в рядах Вооруженных Сил СССР в этот стаж не засчитывается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в страховой стаж должен быть включен период прохождения военной службы на основании законодательства, действовавшего в период службы основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, поскольку при исчислении стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ правила о включении в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ранее действующим законодательством, не применяются.
Изложенные в жалобе доводы о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периода работы в ООО "Кентавр" являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права и заявленные без учета фактических обстоятельств дела.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно трудовой книжке истца, он работал в ООО "Кентавр" с 25.02.1999 по 05.01.2000 водителем на автомашине УАЗ-3962.
ООО "Кентавр" было зарегистрировано в качестве страхователя с 30.11.1992 по 03.11.2004, ведение финансово-хозяйственной деятельности, начисление страховых взносов производилось с января по март 1999 года. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователь ООО "Кентавр" в отношении Куимова В.Г. за 1999, 2000 в пенсионный фонд не представил.
Кроме того, судом установлено, что в вышеуказанный период работы истца водителем в ООО "Кентавр" он работал в ООО "Молома-лес" с 30.03.1999 по 02.06.1999, указанный период засчитан пенсионным фондом в страховой стаж истца.
С 01.01.2000 истец по трудовому договору приступил к работе у ИП Мезенцева Ю.М. водителем. Судом установлено, что за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 ИП Мезенцев Ю.М. отчитался перед пенсионным фондом, указанный период засчитан пенсионным фондом в страховой стаж истца.
Документы по личному составу ООО "Кентавр", ЧП "Кентавр" на хранение в Даровской муниципальный архив не поступали. Лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, которые могли служить фактом подтверждения страхового стажа истца по спорному периоду работы в ООО "Кентавр", в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что факт наличия в трудовой книжке истца записи о его работе в спорный период в ООО "Кентавр" не может быть принят в качестве бесспорного подтверждения обоснованности заявленных требований о включении этого периода в страховой стаж.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимого 42-летнего страхового стажа у Куимова В.Г. не имеется, право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании с. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 17.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
