Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-5250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Клюева С.Б., Евдокименко А.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Неотрейд" - Чумакова А.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Закон и порядок" - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО "Неотрейд" осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, (магазин) "Пеликан, выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции с истекшим сроком годности: а именно Actimel земляника, шиповник в упаковке объемом 100 мл.

Обязать ООО "Неотрейд" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Обязать ООО "Неотрейд" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации, либо иным общедоступным способом.

Взыскать с ООО "Неотрейд" в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Закон и порядок" почтовые расходы в размере 229,64 рублей.

Взыскать с ООО "Неотрейд" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРООЗПП "Закон и порядок" обратилось в суд с иском к ООО "Неотрейд" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами СРООЗПП "Закон и порядок" в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Уставом Организации осуществлен общественный контроль ООО "Неотрейд", по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>, магазин "Пеликан" на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществленного общественного контроля составлена информация и выявлены нарушения. Приобретен товар, находящийся на реализации указанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно: йогурт "Actimel" земляника, шиповник в упаковке объемом 100 мл., по цене 29,50 рублей, приобретено 2 емкости по 100 мл. Выдан кассовый чек на покупку. Продукт произведен по адресу: Московская область, с. Любучаны, ул. Полева, дом 4. Истекший срок годности составил 2 суток. Факт нарушения оформлен актом N, от ДД.ММ.ГГГГ, так же осуществлена фото/видеосъемка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать противоправными действия ООО "Неотрейд", осуществляющего фактическую деятельность в <адрес>, магазин "Пеликан", выразившиеся в реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, с нарушением ст.ст. 4,5,7 Закона "О защите прав потребителей", с нарушением п.23,23,33 "Правил продаж отдельных видов товаров", с нарушением требований п.12, ст.17, п.1, ст. 20 Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" N 9 021/2011; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации г.Тольятти Самарской области или любым удобным способом и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течении 10 дней со дня опубликования (размещения); обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц; взыскать с ответчика расходы на почтовое сообщение в сумме 229,64 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ООО "Неотрейд", не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественное объединение потребителей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 названного закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

В силу ст. 24 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила) продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Закон и порядок" на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен общественный контроль ООО "Неотрейд", по месту фактической деятельности, расположенному в <адрес>, магазин "Пеликан", на предмет соблюдения прав потребителей, по результатам которого составлен акт N, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), а также осуществлена фото/видеосъемка (л.д. 4).

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем ФИО7 (член Организации) приобретен товар, находящийся на реализации указанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно:

-йогурт "Actimel" земляника, шиповник в упаковке объемом 100 мл., по цене 29,50 рублей, приобретено 2 емкости по 100 мл. Выдан кассовый чек на покупку. Продукт произведен по адресу: Московская область, с. Любучаны, ул. Полева, дом 4. Истекший срок годности составил 2 суток.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается актом о проведении мероприятий общественного контроля, кассовым чеком и чеком на возврат денег (л.д. 42), а также видеозаписью.

Из представленной видеозаписи следует, что в магазине ответчика "Пеликан" на <адрес> производятся мероприятия общественного контроля, приобретен продукт с истекшим сроком годности. По итогам проведения проверки составлен акт, в котором представителем ответчика совершена запись о несогласии с итогами проверки. Замечаний того, что проверка проводилась не по адресу: <адрес>, а по иному адресу представителем ответчика, не имеется. Из пояснений представителя истца следует, что время в акте поставлено по их часам и из-за расхождения во времени могло быть указано неверное время.

Указанная информация и видеосъемка изучена судом и признана достоверным доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Пеликан" (ООО "Неотрейд") по вышеназванному адресу имелись нарушения: реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности.

В связи с указанными выше обстоятельствами судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств продажи ответчиком заявленных в иске продуктов с истекшим сроком годности, данное обстоятельство опровергается представленными копиями чеков о совершенной покупке и о возврате денежных средств за просроченный товар (л.д. 42).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные истцом в результате проверки действия ответчика являются незаконными, изложенные в иске обстоятельства доказаны.

Доводы представителя ответчика о том, что спорная продукция согласно внутренней программе учета и движения ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ числится излишками в количестве двух штуки, на день проверки на полочном пространстве магазина находилась продукция в количестве большем, чем поступило по товарным накладным, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку при просмотре видеозаписи прослеживается, что спорная продукция взята непосредственно с полки магазина.

Представленные в материалы дела акты сверки, свидетельствующие о наличии излишек продукта на складе, не свидетельствуют о том, что некачественный товар был принесен в магазин ответчика проверяющими лицами.

Согласно п. 20 "Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. в случае удовлетворения иска о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращения этих действий суд, исходя из ст.46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Удовлетворяя исковые требования истца в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено совершение противоправных действий в виде реализации пищевой продукции, в том числе для детского питания, с истекшим сроком годности, а также в непредставлении полной и достоверной информацией о производителе товара, дате изготовления и сроке годности.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом первой инстанции верно принято решение об обязании ответчика прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации некачественного и опасного продовольственного товара, в том числе для детского питания с истекшим сроком годности, поскольку продажа продуктов питания может привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга потребителей.

В соответствии с приведенными выше нормами закона, а также разъяснениями Верховного суда РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен информировать о допущенном нарушении потребителей путем опубликования решения суда в полном объеме через любое средство массовой информации Самарской области, либо иным общедоступным способом, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, что, по мнению суда, гарантирует возможность свободного ознакомления с ним действительно неограниченного круга лиц.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, полностью соответствует ст. 46 Закона "О защите прав потребителей", п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и будет наиболее справедливым и действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Ответчик вправе самостоятельно избрать средство массовой информации для размещения данной информации, что будет означать исполнение данной обязанности, возложенной на него судом.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по уведомлению об исполнении решения суда истца, суд не усматривает, поскольку данная обязанность не предусмотрена действующим законодательством.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что заявленные в исковом заявлении требования не относятся к компетенции общественных организаций.

СРООЗПП "Закон и порядок" при проведении мероприятия общественного контроля руководствовался Законом РФ "Об общественных организациях", Законом РФ "О защите прав потребителей".

Из представленного в материалы дела копии Устава СРООЗПП "Закон и порядок", а именно п. 2.1 устава, целью организации являются содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также посвящение потребителей, защита их интересов. Участие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей.

Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Таким образом, проведенное истцом мероприятие в отношении ООО "Неотрейд" соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от государственного или муниципального контроля.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Неотрейд" - Чумакова А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка