Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5250/2021

Судья: Логвиненко О.А. Дело N 33-5250/2021 (2-2289/2020)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"17" июня 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Казачкова В.В.,

судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционные жалобы Васильевой Елены Владимировны, представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Мангазеева А.В., действующего на основании доверенности,

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года

по делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Васильевой Елене Владимировне, Гурбановскому Сергею Евгеньевичу, Егорову Сергею Владимировичу, Федотовой Светлане Александровне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Васильевой Е.В., Гурбановскому С.Е., Егорову С.В., Федотовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор N от 05.12.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 26.12.2017, а также уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 21,4 % годовых (п. 1.4. кредитного договора). Согласно п. 2.1. кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит на пополнение оборотных средств.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3.2. кредитного договора, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N от 05.12.2014.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства физического лица:

- N от 05.12.2014 с Гурбановским С.Е.;

- N от 05.12.2014 с Егоровым С.В.;

- N от 05.12.2014 с Федотовой С.А.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако условия кредитного договора по возврату заемных средств были нарушены, в связи с чем АО "Россельхозбанк" было вынуждено обратиться в Беловский городской суд Кемеровской области для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке.

02.10.2017 было вынесено решение по делу N 2-1870/2017 о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору N от 05.12.2014 по состоянию на 12.05.2017 в размере 375 954,88 руб. и государственной пошлины.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В период с 13.05.2017 в соответствии с условиями кредитного договора были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме и пени в общей сумме 107 807,72 руб. Задолженность подтверждается расчетом задолженности на 31.10.2019.

06.11.2019 заемщику и поручителям были направлены требования о возврате задолженности по процентам, начисленным за фактическое пользование кредитом. До настоящего времени требования не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.08.2020 N статус индивидуального предпринимателя у Васильевой Е.В. прекращен 22.06.2018.

05.02.2020 мировым судьей судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу N 2-346/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Е.В., Гурбановского С.Е., Егорова С.В., Федотовой С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору N от 05.12.2014 в сумме 107 807,72 руб.

13.03.2020 мировым судьей судебного участка N 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ был отменен в связи с представленными возражениями должника.

Истец просил взыскать солидарно с Васильевой Е.В., Гурбановского С.Е., Егорова С.В., Федотовой С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от 05.12.2014 в сумме 107 807,72 руб. Взыскать солидарно с Васильевой Е.В., Гурбановского С.Е., Егорова С.В., Федотовой С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 356,16 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО АО "Россельхозбанк", извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился.

Ответчик Васильева Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Ответчики Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года (с учетом определения от 12 января 2021 года) постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Васильевой Елене Владимировне, Гурбановскому Сергею Евгеньевичу, Егорову Сергею Владимировичу, Федотовой Светлане Александровне, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно с Васильевой Елены Владимировны, Гурбановского Сергея Евгеньевича, Егорова Сергея Владимировича, Федотовой Светланы Александровны задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 N по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов 4 094,31 руб., компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 127,53 руб.

Взыскать с Васильевой Елены Владимировны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 N в сумме 103 713,41 руб., из которых проценты 25 029,77 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга 67 848,58 руб., и неустойка за несвоевременную уплату процентов 10 250,28 руб., комиссия за обслуживание кредита- 584,78 руб., а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 228,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Гурбановскому Сергею Евгеньевичу, Егорову Сергею Владимировичу, Федотовой Светлане Александровне о взыскании задолженности отказать.

В апелляционной жалобе Васильева Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10.10.2018 сумма задолженности, взысканная по решению Беловского городского суда Кемеровской области от 02.10.2017, была удержана в полном объеме.

Судом первой инстанции в решении допущены существенные противоречия. Так указано, что с Васильевой Е.В. подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 13.05.2017 по 26.12.2017 в размере 25 029,77 руб., а согласно расчету истца, который суд счел верными, указанная сумма процентов образовалась по состоянию на 31.10.2019 начиная с 26.08.2017.

При этом по ранее вынесенному решению Беловского городского суда от 02.10.2017 с Васильевой Е.В. уже была взыскана задолженность по процентам в размере 20 786,51 руб., которая образовалась на 25.08.2017.

Кроме того, неустойку за несвоевременную уплату процентов суд взыскал за период с 26.08.2017 по 26.01.2019 в размере 10 250,28 руб., что противоречит требованиям норм закона и условиям договора, а именно п 4.1 кредитного договора, согласно которому начисление процентов заканчивается в дату окончательного возврата кредита.

Датой окончательного возврата кредита является 10.10.2018, когда с ответчика была удержана сумма задолженности по решению суда.

Факт обращения истца в суд по истечению года после фактического погашения всей суммы задолженности не может служит основанием для взыскания процентов на дату 26.01.2019 или 31.10.2019.

Кроме того, считает, что суд незаконно взыскал с неё комиссию за обслуживание кредита в размере 584,78 руб., начисленную 05.12.2014.

Также, не согласна с размером неустойки за несвоевременную уплату основного долга, так как данная сумма существенно превышает размер взыскиваемых процентов на день фактической уплаты задолженности.

В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Мангазеев А.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда в части отказа во взыскании с поручителей Гурбановского С.Е., Егорова С.В., Федотовой С.А. всей суммы исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что в законодательстве отсутствует норма, предписывающая предъявлять к поручителям требования ежегодно, так как годичный срок касается только первичного обращения в суд с исковым заявлением к поручителям об исполнения основного обязательства. При последующих обращениях в суд, отказ в требованиях возможен только в связи с пропуском общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), о применении которого поручители не заявляли.

Кроме того, вообще не понятно за какой именно период с поручителей взыскана неустойка, поскольку в решении (стр.10) указано, что неустойка взыскана за период с 27.12.2019 по 31.10.2019 в сумме 4 094,31 руб., что в принципе невозможно.

Подаче искового заявления по настоящему делу предшествовало направлю в суд заявления о вынесении судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд 27.01.2020. Соответственно с 27.01.2020 необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности по исковому заявлению.

В заседании судебной коллегии представитель АО "Россельхозбанк" Мангазеев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2014 между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ответчиком индивидуальным предпринимателем Васильевой Е.В. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 26.12.2017 с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив Васильевой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером N от 05.12.2014 (л.д.16).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно).

Согласно п. 4.2. Кредитного договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 Договора (включительно).

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов (п.п. 4.2.2. Кредитного договора).

Согласно п. 1.3.2. Кредитного договора заемщиком уплачивается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

С февраля 2017 года ответчик Васильева Е.В. перестала надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 102-105).

Согласно п. 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга). Уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплате процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.