Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N 33-5250/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Татун Л. В. и представителя конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Закиевой Н. Н. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года, которым исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Татун Л. В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору от 29 января 2014 года N...ф за период с 12 августа 2015 года по 13 августа 2018 года: 90 457 рублей 49 копеек - основной долг, 102 515 рублей 48 копеек - проценты, 25 200 рублей - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5632 рублей 33 копеек.
В удовлетворении иска в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя ответчика Старостина А.Л., судебная коллегия
установила:
29 января 2014 года между Открытым Акционерным Обществом Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", кредитор, банк) и Татун Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор N...ф по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % в день (л.д. 18-19).
Возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными платежами в размере 6812 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2014 года. Последний платеж до 30 января 2017 года в размере 7333 рубля 39 копеек (л.д. 18, 20).
В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
В период с 29 января 2014 года по 15 июля 2015 года заемщик вносил платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. С 16 июля 2015 года Татун Л.В. перестала надлежаще выполнять обязательства по кредитному договору, что привело к образованию кредитной задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2015 года) по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим в силу закона утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 37). Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на 6 месяцев (л.д. 38).
28 марта 2018 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил в адрес заемщика Татун Л.В. требование о погашении кредита и уплате процентов за пользование им с указанием реквизитов для безналичного погашения долга (л.д. 28).
7 сентября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 5 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Татун Л.В. задолженности по кредитному договору N...ф в размере 305 094 рублей 60 копеек (л.д. 24).
11 сентября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 5 выдан судебный приказ по гражданскому делу N... о взыскании с Татун Л.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N...ф, а также расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 308 220 рублей 07 копеек. 28 сентября 2018 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 в связи с возражениями должника Татун Л.В. судебный приказ от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу N... отменен (л.д. 24).
30 ноября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, обратилось в суд с иском к Татун Л.В., в котором с учетом снижения штрафных санкций просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 января 2014 года N...ф, образовавшуюся за период с 16 июля 2014 года по 13 августа 2018 года в размере 249 045 рублей 13 копеек, в том числе: по основному долгу - 93 450 рублей 75 копеек; по процентам за пользование кредитом - 105 132 рублей 11 копеек; по штрафным санкциям - 50 462 рублей 27 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690 рублей 45 копеек (л.д. 2-5).
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83).
Ответчик Татун Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 86), предоставила отзыв на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований банка отказать.
Судом принято приведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Татун Л.В. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что причиной просрочки уплаты кредита явился финансовый кризис, резкое снижение ее доходов, о чем она сообщала кредитору, но предложений о реструктуризации долга не последовало, начисления продолжали осуществляться. Размер начисленных процентов является завышенным и не соответствует установленным гражданским законодательством общим правилам и размеру начисления процентов, а также общегражданским принципам разумности и справедливости. Начисленные проценты подлежат снижению с учетом форс-мажорных обстоятельств, неожиданно возникшей сложной финансовой ситуации. Кредитором неправильно распределялись вносимые заемщиком платежи, в связи с чем основная часть списывалась на погашение процентов, остаток основного долга уменьшался минимально. Настаивала на необходимости снижения судом размера начисленных процентов и неустойки до разумных пределов.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Закиева Н.Н. просила решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В отзыве на апелляционную жалобу банка ответчик Татун Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Татун Л.В. кредитного договора N...ф от 29 января 2014 года, установив факт неисполнения заемщиком перед банком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, учитывая заявление Татун Л.В. о применении срока исковой давности, обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в пределах срока исковой давности.
Определяя подлежащую взысканию с заемщика задолженность по кредитному договору N...ф от 29 января 2014 года в размере 218 172 рублей 97 копеек, в том числе основной долг - 90 457 рублей 49 копеек, проценты - 102 515 рублей 48 копеек, штрафные санкции с учетом снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - 25 200 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций за период с 12 августа 2015 года по 13 августа 2018 года заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По смыслу пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа начавшееся до подачи заявления о его выдаче течение трехлетнего срока исковой давности продолжается, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", соглашается с расчетами и выводами суда первой инстанции, применившего по заявлению ответчика срок исковой давности.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает правомерными действия суда первой инстанции, который учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком кредитных обязательств, полагая, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, снизил размер штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты до 25 200 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Татун Л.В. оснований для снижения размера начисленных процентов и неустойки (штрафных санкций), согласованных сторонами при заключении кредитного договора, коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционные жалобы не содержат, все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Татун Л. В. и представителя конкурсного управляющего Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Закиевой Н. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
