Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5250/2019, 33-87/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-87/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Карабельского А.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2020 года гражданское дело по иску Коваленко М. В. к Матанцевой В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Быстрова С.С.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
взыскать с Матанцевой В. А. в пользу Коваленко М. В. сумму основного долга по договору займа от 10.03.2016 в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24791,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5247,91 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 марта 2016 г. между ней и ответчиком Матанцевой В.А. заключен устный договор займа, по условиям которого последняя получила от истца денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 10 июня 2016 г. под 10% ежемесячно, что подтверждается распиской. Заёмщик свои обязательства по возврату долга в установленный срок не исполнила, требования истца о возврате долга во внесудебном порядке не выполнены. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с 10 марта 2016 г. по 10 июня 2016 г. в размере 30 000 руб., а также проценты с 11 июня 2016 г. до вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 791,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247,91 руб. (л.д.4-5,12).
Определением от 1 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бушуева С.В. (л.д.23-25).
Судом постановлено приведённое выше решение, на которое представителем ответчика Быстровым С.С. подана апелляционная жалоба (л.д.148-150, 164-166).
В возражениях истец просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.175-176).
Проверив материалы дела, заслушав истца Коваленко М.В., ответчика Матанцеву В.А., третье лицо Бушуеву С.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из материалов дела следует, что истцом, среди прочих, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа с 11 июня 2016 г. до вынесения решения.
Между тем оценка заявленному требованию истца в решении суда не дана, данное требование судом не разрешено.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для вынесения дополнительного решения.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение; по результатам его рассмотрения суд выносит дополнительное решение, на которое может быть подана апелляционная жалоба.
Таким образом, разрешение вопроса о принятии дополнительного решения не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу.
Без устранения данного противоречия, надлежащее рассмотрение апелляционной жалобы и проверка обжалуемого решения в порядке апелляционного судопроизводства не представляется возможным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В связи с изложенным дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Центральный районный суд г. Читы для принятия дополнительного решения.
После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Коваленко М. В. к Матанцевой В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Читы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
