Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5250/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N 33-5250/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Леконцевой З.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года, которым
возвращена апелляционная жалоба Леконцевой З.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Балибардиной М.С. к Леконцевой З.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 июля 2018 года Октябрьским районным судом г. Ижевска постановлено решение, которым удовлетворены частично исковые требования Балибардиной М.С. к Леконцевой З.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.
Не согласившись с данным решением, Леконцева З.А. подала апелляционную жалобу.
Судья вынес вышеуказанное определение, возвратив апелляционную жалобу ответчику.
В частной жалобе Леконцевой З.А. ставится вопрос об отмене определения судьи, указывая на неверный характер вывода судьи о возвращении апелляционной жалобы.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для определения судьи не находит.
Возвращая апелляционную жалобу Леконцевой З.А., судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ и исходил из того, что жалоба подана ответчиком по истечении срока обжалования решения суда и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия данный вывод судьи полагает правильным.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена и объявлена судом 11 июля 2018 года.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.
Срок обжалования решения суда истек 25 августа 2018 года.
Апелляционная жалоба Леконцевой З.А. поступила в суд 10 сентября 2018 года, то есть по истечении срока обжалования решения суда.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не заявлено, соответствующая просьба о восстановлении названного срока в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Выводы судьи основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В частной жалобе не содержится доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения судьи, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Леконцевой З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Г.Ф. Питиримова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
