Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-5249/2022

09 февраля 2022 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Миридоновой М.А., Кондратовой Т.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года по делу по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимонову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 600 658,52 руб., из которых: основной долг - 344 411,85 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 265 193,33 руб., штраф - 1 053,34 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 29 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 25.03.2021 на дату фактического исполнения судебного акта; об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 207 руб.

В обоснование иска указано, что между АО Банк "Советский" и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 835 900 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее <данные изъяты> и уплатить проценты в размере 29% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует). Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий составляет 850 000 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением <данные изъяты> денежных средств в размере 835 900 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке <данные изъяты>; и последующим перечислением <данные изъяты> денежных средств в размере 765 000 руб. на счёт продавца автомобиля и в размере 70 890 руб. в счет оплаты полиса КАСКО на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт <данные изъяты>. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитном договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительского кредите. Права требования к ответчику уступлены Банком АО "АВТОВАЗБАНК" по договору уступки прав (требований) от <данные изъяты> <данные изъяты>. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО "АВТОВАЗБАНК" истцу по договору уступки заложенных права требования от <данные изъяты> <данные изъяты>. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. О переходе права требования к истцу ответчик был уведомлен. В настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после июня 2018 года. Истец в адрес ответчика направил уведомление о возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени ответа не поступало, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тимонов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении требований ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано в полном объеме.

С решением истец ГК "Агентство по страхованию вкладов" не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между АО Банк "Советский" и Тимоновым В.А. был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 835 900 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее <данные изъяты> и уплатить проценты в размере 29% годовых.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует) и на основании п. 10 Индивидуальных условий передан Банку в залог.

Стоимость заложенного имущества в виде указанного выше автомобиля, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий составляет 850 000 руб.

Как указано истцом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением <данные изъяты> денежных средств в размере 835 900 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке <данные изъяты> с последующим перечислением <данные изъяты> денежных средств в размере 765 000 руб. на счёт продавца автомобиля и в размере 70 890 руб. в счет оплаты полиса КАСКО на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика; для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт <данные изъяты>.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Доказательств обратного не представлено.

Права требования к ответчику АО Банк "Советский" уступлены АО "АВТОВАЗБАНК" по договору уступки прав (требований) от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО "АВТОВАЗБАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" по договору уступки заложенных права требования от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из доводов иска следует, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность, размер которой составляет 600 658,52 руб., в том числе: основной долг 334 411,85 руб., проценты 265 193,33 руб., штраф 1 053,34 руб., в подтверждение предоставлена выписка по счету, расчет задолженности.

Между тем, ответчиком Тимоновым В.А. в материалы дела представлены: договор потребительского кредита "рефинансирование" <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ним и Банк ВТБ (ПАО), из которого следует, что согласно индивидуальным условиям договора кредит был предоставлен для полного погашения задолженности заемщика, в том числе по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ЗАО Банк "Советский" в размере 548 000 руб., также заявление, согласно которому он поручает Банку осуществить перевод денежных средств в дату выдачи кредита в соответствии с кредитным договором со счета в счет полного досрочного погашения его задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 548 000 руб.

Согласно платежному поручению от <данные изъяты> филиалом Центральный Банка ВТБ (ПАО) были перечислены на счет филиала "Московский" ЗАО Банк "Советский" денежные средства в размере 548 000 руб. на погашение кредита <данные изъяты> от <данные изъяты>; зачисление денежных средств в указанной сумме также отражено в представленной истцом выписке по счету.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к Тимонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины; данным решением суд постановил: с Тимонова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 952 827,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 840 784,08 руб., проценты за пользование кредитом - 110 932,83 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1 110,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 728,27 руб.

Из материалов гражданского дела <данные изъяты> по указанному выше иску также следует, что кредитный договор 00212/15/00242-17 от <данные изъяты> заключен согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита "Рефинансирование" и, согласно данным Индивидуальным условиям кредит был предоставлен для полного погашения задолженности заемщика, в том числе по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с ЗАО Банк "Советский" в размере 548 000 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 329, 348, 349, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и исходил из того, что <данные изъяты> кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> был досрочно погашен путем рефинансирования задолженности, оснований для начисления процентов и штрафных санкций после погашения кредитной задолженности у Банка не имелось. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанные требования являются производными, тогда как в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их по существу верными, сделанными в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование иска ГК "Агентство по страхованию вкладов" указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 600 658,52 руб., в том числе: основной долг 334 411,85 руб., проценты 265 193,33 руб., штраф 1 053,34 руб.

В соответствии с разделом 8 Общих условий потребительского кредитования предусмотрены условия и порядок досрочного погашения задолженности по кредиту.

При желании клиента произвести полное/частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, он обязан письменно сообщить об этом банку в течение 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного погашения (п.8.1.2.1).

При желании клиента произвести досрочное погашение задолженности по кредиту в полном объеме (частично), клиент должен обеспечить не позднее даты ежемесячного платежа по кредиту наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа и сумму полного (частичного) досрочного платежа клиента в погашение задолженности по кредиту (п.8.1.2.2, 8.1.2.3).

Если при наличии у банка заявления клиента о частичном или досрочном погашении в ближайшую дату ежемесячного платежа на счете клиента не оказалось денежных средств для проведения погашения в размере указанном клиентом в своем заявлении, и денежные средства поступили на счет клиента позднее, банк вправе произвести частичное досрочное погашение в дату следующего платежа, уведомив клиента о таком погашении в порядке, предусмотренном п.8.1.7 Условий (п.8.1.8).

Возражая против заявленных требований, ответчик Тимонов В.А. пояснил, что в целях рефинансирования кредитных продуктов АО "Тинькофф Банк" и ЗАО Банк "Советский" заключил потребительский кредит в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 930 000 руб.

Денежные средства были перечислены Банк ВТБ (ПАО) по поручению Тимонова В.А. на открытый ему в ЗАО Банк "Советский" для погашения кредита лицевой счет платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 548 000 руб.

В графе назначение платежа в платежном поручении <данные изъяты> от <данные изъяты> было указано, что денежные средства перечисляются в счет погашения кредита, договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, плательщик Тимонов В.А.

Указанные доводы ответчика подтверждаются материалами дела. Факт поступления денежных средств не оспаривается ГК "Агентство по страхованию вкладов".

По истечении почти трех лет с момента перечисления денежных средств, <данные изъяты> ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило Тимонову В.А. досудебную претензию о погашении просроченной задолженности. В суд с настоящим иском ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось <данные изъяты>, то есть по истечении более чем четырех лет после поступления денежных средств от ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора выяснилось, что досрочное погашение кредита ЗАО Банк "Советский" в апреле 2017 года произведено не было, денежные средства со счета списывались в счет погашения кредита ежемесячно и соответственно для полного погашения кредита, ввиду начисления процентов в течение трех лет, оказалось недостаточно денежных средств.

Обжалуя решение, и не соглашаясь с выводами суда, истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика Тимонова В.А. уведомления о досрочном погашении кредита, распоряжения на списание денежных средств, для полного погашения кредита.

С такой позицией истца судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Оценивая действия Банка, на предмет их добросовестности, судебная коллегия считает, что действуя добросовестно, Банк, получив указанное выше платежное поручение с указанием назначения платежа - "на погашение кредита, договор <данные изъяты> от <данные изъяты> плательщик Тимонов В.А.", даже при отсутствии со стороны гражданина-потребителя, заявления оформленного в порядке предусмотренном разделом 8 Общих условий кредитовая, указанное с очевидностью свидетельствовало о совершении действий направленных на досрочное погашение кредита, а также учитывая, что между Банком и ответчиком был заключен в рамках кредитного договора договор банковского счета, обязанность по ведению которого возложена на Банк, открыт лицевой счет, Банк должен был запросить у потребителя информацию о точном назначении полученных и зачисленных на лицевой счет денежных средств, в количестве явно большем, чем сумма ежемесячного планового платежа по кредиту.

При этом судебная коллегия также отмечает, что для Банка, осуществляющего профессиональную банковскую деятельность на финансовом рынке потребительских услуг по выдаче займов, открытию вкладов и ведению счетов физических лиц, являлась очевидной неразумность действий клиента разместившего на лицевом счете денежные средства в сумме 548 000 руб., полученных в кредит в другом Банке, на счете открытом для погашения кредита, не являющемся вкладом, и при этом не давшего распоряжения на списание указанных средств, при наличии неисполненных кредитных обязательств перед ответчиком.

Доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно запросил у истца как гражданина-потребителя указанную выше информацию, не представлено.