Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-5249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
21 сентября 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Исломова Абдувахида Абдушукуровича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Сидориной Лидии Георгиевны, Яишенкина Алексея Евгеньевича к Исломову Абдувахиду Абдушукуровичу удовлетворить частично.
Взыскать с Исломова Абдувахида Абдушукуровича в пользу Сидориной Лидии Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Исломова Абдувахида Абдушукуровича в пользу Яишенкина Алексея Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сидориной Лидии Георгиевны, Яишенкина Алексея Евгеньевича отказать.
Взыскать с Исломова Абдувахида Абдушукуровича государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Сидорина Л.Г., Яишенкин А.Е. обратились в суд с иском о взыскании с Исломова А.А. в пользу Яишенкина А.Е. компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, в пользу Сидориной Л.Г. компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, а также возмещение ущерба в виде уплаты коммунальных платежей за период с мая 2019 года по май 2020 года в размере 98.400 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Сидорина Л.Г. является собственником комнат N в квартире N в доме N по <адрес>. Собственником комнаты N является Исломова Е.В., совместно с ней проживает супруг Исломов А.А. и двое несовершеннолетних детей. 19.05.2019 и 22.05.2020 Исломов А.А. нанес Сидориной Л.Г. побои, а 20.02.2018 - Яишенкину А.Е., причинив физическую боль и нравственные страдания. Сидорина Л.Г. регулярно оплачивает коммунальные услуги, однако для проживания комнаты не использует ввиду поведения ответчика, что является убытками.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласился.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Исломова А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Бекеневой Е.В., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сидориной Л.Г. и Яишенкова А.Е. в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку эти требования обоснованные, соответствуют закону.
Отказывая в удовлетворении требований Сидориной Л.Г. о возмещении убытков, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в пользовании истцом жилым помещением, факт непроживания истца в квартире в спорный период времени, причинно-следственную связь между действиями ответчика и фактом несения убытков
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт причинения вреда здоровью истцов нашел свое подтверждение, суд взыскал в пользу Сидориной Л.Г. компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, в пользу Яишенкина А.Е. - 8.000 рублей.
Факт причинения вреда здоровью истцам Исломовым А.А. доказан постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 13.04.2020, вступившими в законную силу, о признании ответчика виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ по событиям 19.05.2019 и 23.05.2019 (том 3 л.д. 3-8), а также заключениями экспертов N 943 от 21.05.2019, N 963 от 23.05.2019, N 311 от 20.02.2018.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень тяжести причиненных истцам повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности потерпевших.
Судебная коллегия полагает, что определенный размер компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных, потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Довод апелляционной жалобы Исломова А.А. об опротестовании прокуратурой области судебных постановлений по административным делам не соответствует действительности.
Довод апелляционной жалобы Исломова А.А. о том, что суд не рассмотрел встречное исковое заявление о взыскании с Сидориной Л.Г. 20.000 рублей, правового значения не имеет, так как данное исковое заявление не является встречным, и Исломов А.А. не лишен возможности предъявить его в качестве самостоятельного иска в соответствующий суд.
Ссылки в жалобе на факты оскорбления Сидориной Л.Г. ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а так же длительность рассмотрения дела не имеют определяющего значения при рассмотрении заявленных требований о компенсации морального вреда.
Длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции вызвана объективными причинами, в том числе обусловлена необходимостью в истребовании определенного объема доказательств по делу, необходимости приостановления производства по делу до разрешения другого дела, а также необходимостью совершения процессуальных действий, связанных с принятием к производству суда произведенных истцом уточнений исковых требований и необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон на участие в судебном заседании и на предоставление доказательств.
Изложенная в жалобе позиция Исломова А.А. относительно незаконности заявленных требований Сидориной Л.Г. о возмещении убытков не имеет правового значения, поскольку судом в удовлетворении данных требований истице отказано в полном объеме.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию истца с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.
Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Исломова Абдувахида Абдушукуровича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 07 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
