Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5249/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N 33-5249/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Игоря Михайловича к Афанасьеву Анатолию Харитоновичу о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе Петрова И.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Петров И.М., действуя через представителя Павлову О.В., обратился в суд с иском к Афанасьеву А.Х. о взыскании убытков в размере 252880 рублей, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы Кшаушской сельской администрации Чувашской Республики от 21 декабря 1999 года N 51 ему для ведения личного подсобного хозяйства был выделен и закреплен в собственность земельный участок площадью ... га в .... Оформлением права собственности занимался глава сельского поселения Афанасьев А.Х. на основании выданной ему для этого истцом доверенности. За предоставление земельного участка истцом переданы ответчику денежные средства в размере 3000 рублей и 3700 рублей за осуществление регистрации права собственности на данный земельный участок. В период с 2009 по 2016 годы истцом на выделенном земельном участке заложен фундамент под жилой дом рыночной стоимостью 127640 рублей, построен сарай стоимостью 46110 рублей, установлены колодезные кольца стоимостью 12810 рублей, посажены плодовые деревья стоимостью 66320 рублей, итого земельный участок облагорожен на общую сумму 252880 руб. Сам земельный участок оценивается на сумму 180000 рублей, что подтверждается заключением специалиста N ... по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным ООО "..." по состоянию на 18 декабря 2016 года. Однако, вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ... к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, и к нему, в частности, выписка из постановления главы Кшаушской сельской администрации Чувашской Республики от 21 декабря 1999 года N 51, а также зарегистрированное за ним право на указанный земельный участков признаны недействительными. Вступившим в законную силу приговором этого же районного суда от 27 апреля 2017 года Афанасьев А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в незаконном изготовлении 1 июня 2008 года официального документа - заведомо ложной архивной выписки из постановления от 21 декабря 1999 года N 51. Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года во взыскании с .... и администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики убытков и упущенной выгоды отказано. Этим же решением суда встречные исковые требования ... к Петрову И.М. о сносе самовольно возведенных построек в виде фундамента под жилой дом, сарая, колодезных колец и плодовых деревьев, находящихся на земельном участке Харитоновой Т.В. удовлетворены. Полагая, что названными судебными актами бесспорно доказан факт нарушения его прав, а также факт причинения убытков преступными действиями ответчика, Петров И.М. просил об удовлетворении заявленных им требований.
В судебном заседании суда первой инстанции Петров И.М. и его представитель Павлова О.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Афанасьев А.Х. исковые требования не признал.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Петров И.М. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Петрова И.М. Павлова О.В. поддержала апелляционную жалобу, Афанасьев А.Х. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выписки из постановления главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 21.12.1999 N 51, по тексту которой, Петрову И.М. выделен в собственность земельный участок площадью ... га в ... для ведения личного подсобного хозяйства, в Едином государственном реестре недвижимости(ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) произведена запись о регистрации от 23.11.2009 N ... права собственности Петрова И.М. за земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего местоположение: ...
Вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года (уголовное дело N ...) Афанасьев А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.
Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 августа 2016 года(гражданское дело N ...) признана недействительной выписка из постановления главы Кшаушской сельской администрации от 21.12.1999 N 51, признано недействительным зарегистрированное право Петрова И.М. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., установлен факт принятия .... наследства, открывшегося после смерти ... умершей 25 июня 2001 года, включен земельный участок с кадастровым номером ... в наследственную массу, открывшуюся после смерти ... признано за .... право собственности на указанный земельный участок.
Обращаясь с настоящим иском, Петров И.М. указывает на причинение ему действиями Афанасьева А.Х. ущерба, состоящего из расходов на закладку на указанном земельном участке фундамента под жилой дом стоимостью 127640 рублей, на строительство сарая стоимостью 46110 рублей, установке колодезных колец стоимостью 12810 рублей, посадке плодовых деревьев стоимостью 66320 рублей
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, районный суд исходил из недоказанности Петровым И.М. наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убыткам, причиненными ему в результате действий совершенных им самим, поскольку Петров И.М. на момент предоставления ему земельного участка с кадастровым номером ... был осведомлен о его принадлежности другому лицу.
Судебная коллегия находит вывод суда верным.
Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу закона и применительно к рассматриваемому спору, ущерб, причиненный материальным благам истца, подлежит возмещению при отсутствии в его поведении недобросовестных действий.
Между тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о недобросовестном поведении Петрова И.М. при получении земельного участка с кадастровым номером ... с целью использования которого им понесены материальные затраты.
Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, впервые была установлена статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе".
На территории Чувашской Республики такая возможность была предусмотрена Законом Чувашской ССР от 22.03.1991 года "О земельной реформе", действовавшей до 10 августа 2003 года.
Статьей 8 указанного закона, было установлено, что право подачи заявлений на предоставление земли для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, для строительства жилого дома, коллективного или индивидуального садоводства, строительства гаражей, для ведения индивидуальной трудовой деятельности имел каждый дееспособный гражданин Чувашской ССР, достигший восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Полномочия администрации в области использования земли и других природных ресурсов, охраны природы установлены в статьях 49, 51 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации".
В п. 8 ст. 49 названного Закона, действовавшей до 1 июля 2006 года, было предусмотрено, что поселковый сельский совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной совету территории.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
По смыслу указанных норм права и применительно к настоящему спору следует, что до 1 июля 2006 года глава Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики имел полномочия по предоставлению свободных земельных участков на территории сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам, проживающим на территории Чувашской ССР.
С 1 июля 2006 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось районной администрацией.
Из приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2017 года следует, что Афанасьев А.Х., 1 июня 2008 года, находясь в здании администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя свое служебное положение и свои полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении имущественных прав и выгод в пользу ранее знакомого Петрова И.М., а также извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленной в желании предстать перед Петровым И.М. в лучшем свете и в последующем получении от него взаимных услуг, заведомо зная, что Петров И.М. не имеет права на безвозмездное получение земельного участка, незаконно изготовил официальный документ - заведомо ложную архивную выписку из постановления от 21 декабря 1999 года N 51.
Следовательно, на момент получения(1 июня 2008 года) Петровым И.М. выписки из постановления от 21 декабря 1999 года N 51, явившейся основанием для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., глава сельского поселения в силу закона не имел полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом объяснениями Петрова И.М., допрошенного в качестве свидетеля, при расследовании уголовного дела N 1..., подтвержден факт приезда на территорию Чувашской Республики в 2006 году из Республики ...
В рамках рассмотрения гражданского дела N ... из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей ... установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером ... до его предоставления Петрову И.М., сарая, принадлежащего прежнему землепользователю.
Из объяснений допрошенной в качестве свидетеля ... судом также было установлено получение земельного участка ... Петровым И.М. за денежные средства из расчета 300 руб. за 1 кв.м., переданных Афанасьеву И.М.
Следовательно, получая правоподтверждающий документ на земельный участок, Петров И.М. знал или должен быть знать об отсутствии права на получение бесплатно в собственность земельного участка, его получении в обход закона. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, истец также мог и должен был знать о том, что ему предоставлен не свободный земельный участок, а земельный участок, ранее предоставленный решением 7-ой сессии Кшаушского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики 21 созыва от 23.12.1992 ... умершей 25 июня 2001 года, имеющей наследников.
Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером ... относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в их числе и земли сельскохозяйственного назначения), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Следовательно, использование Петровым И.М. земельного участка с кадастровым номером ... под закладку фундамента под жилой дом, строительство сарая, установке колодезных колец, осуществлено в нарушение целевого использования земельного участка, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года возложена на Петрова И.М. обязанность по сносу самовольно возведенных построек в виде бетонно-блочного фундамента под жилой дом площадью застройки 66 кв.м. и тесового сарая площадью застройки 13,75 кв.м., колодезных колец в количестве 2 шт., и насаждений плодово-ягодных культур.
Учитывая изложенное, предъявляя требование о взыскании понесенных расходов в размере 252880 рублей, истцом не доказано его добросовестное поведение при осуществлении гражданских прав, в связи с чем, его нарушенное право не подлежит судебной защите.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств осведомленности Петрова И.М. о незаконном изготовлении главой сельского поселения Афанасьевым А.Х. выписки из постановления при изложенных выше и установленных судебной коллегией обстоятельствах не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения.
Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Петрова И.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Орлова
Судьи Е.А.Арсланова
П.Д.Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
