Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калдышкиной А.В. к Калдышкину А.Н. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Калдышкина А.Н. к Калдышкиной А.В. о признании договора займа незаключенным по апелляционной жалобе Калдышкина А.Н. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калдышкина А.В. обратилась в суд с иском к Калдышкину А.Н., в котором просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Калдышкина А.В. передала Калдышкину А.Н. денежные средства в размере 250000 руб. на срок до 01 июля 2020 года. Ответчик сумму долга не возвратил.

Калдышкин А.Н. предъявил встречный иск к Калдышкиной А.В., в котором просил признать незаключенным договор займа от 15 января 2020 года.

Требования мотивированы тем, что Калдышкин А.Н. фактически денежных средств от Калдышкиной А.В. не получал. Расписка от 15 января 2020 года была составлена в подтверждение намерений урегулировать спор в рамках гражданского дела по иску Калдышкиной А.В. к сыну Калдышкина А.Н. - Калдышкину К.А. о разделе совместно нажитого имущества. В расписке отсутствуют персональные данные заемщика, сведения о передаче денежных средств, что свидетельствует о незаключённости договора займа.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года исковые требования Калдышкиной А.В. к Калдышкину А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с Калдышкина А.Н. в пользу Калдышкиной А.В. взысканы долг по договору займа в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб., в удовлетворении встречных исковых требований Калдышкина А.Н. к Калдышкиной А.В. о признании договора займа незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе Калдышкин А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы приводит обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Указывает, что в рамках рассмотрения Балашовским районным судом Саратовской области спора между Калдышкиной А.В. и сыном Калдышкина А.Н. - Калдышкиным К.А. о разделе совместно нажитого имущества была достигнута договоренность о выплате Калдышкиной А.В. компенсации в счет доли в совместно нажитом имуществе в размере 550000 руб. Поскольку Калдышкин К.А. не принимал участие в судебном заседании по рассмотрению указанного спора, денежные средства в размере 300000 руб. были переданы Калдышкиной А.В. Калдышкиным А.Н. Остальную сумму в размере 250000 руб. Калдышкин К.А. обязался выплатить Калдышкиной А.В. позже, в связи с чем Калдышкиным А.Н. была написана долговая расписка. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями представителя Калдышкина К.А. - адвоката Лебедевой Л.В. Судом не установлено наличие у Калдышкиной А.В. возможности для передачи Калдышкину А.Н. денежных средств. Судом дана ненадлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, поскольку денежные средства в размере 250000 руб. Калдышкиной А.В. Калдышкину А.Н. фактически не передавались.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Калдышкина А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между Калдышкиной А.В. и Калдышкиным А.Н. заключен договор займа на сумму 250000 руб., о чем составлена расписка от 15 января 2020 года, согласно которой Калдышкин А.Н. получил от Калдышкиной А.В. денежные средства в сумме 250000 руб.

Срок возврата заемных денежных средств определен датой 01 июля 2020 года.

Подлинность расписки и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон не оспаривались.

Денежные средства в установленный в договоре срок не были возвращены Калдышкиным А.Н.

В производстве Балашовского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело N 2-1-16/2020 по иску Калышкиной А.В. к Калдышкину К.А. о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля RIA JF (optima) и встречному иску Калдышкина К.А. к Калышкиной А.В. о признании долговых обязательств общими.

В ходе рассмотрения дела Калдышкин К.А. через своего представителя Лебедеву Л.В. за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе передал Калдышкиной А.В. 300000 руб.

Указанное обстоятельство послужило для сторон основанием для обращения в суд с заявлениями об отказе от исковых требований по первоначальному и встречному иску, который был принят судом. Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска.

Калдышкин А.Н. не участвовал при рассмотрении указанного спора и не являлся стороной по делу.

Разрешая первоначальные исковые требования Калдышкиной А.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 408, 431, 810 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", учитывая буквальное толкования расписки, установив факт заключения между Калдышкиной А.В. и Калдышкиным А.Н. договора займа, неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, пришел к правильному выводу о взыскании с Калдышкина А.Н. задолженности по договору займа.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Калдышкина А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 808, 812 ГК РФ, исходил из того, что доказательства в подтверждение того, что Калдышкин А.Н. денежные средства не получал, договор не заключал, а расписка выдавалась в связи с иными правоотношениями, в материалы дела не представлены; доводы Калдышкина А.Н. о том, что выданная Калдышкиным А.Н. расписка является подтверждением выплаты компенсации за долю в совместно нажитом имуществе супругов противоречат буквальному содержанию расписки; в рассматриваемом случае свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательства безденежности договора займа.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что имущественное положение займодавца не исключает возможности заключения договора займа между Калдышкиной А.В. и Калдышкиным А.Н.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка