Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-5248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-5248/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Донцовой Ю.И., Рафиковой О.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) об оставлении искового заявления акционерного общества "АльфаСтрахование" к Иванову С.А. о снижении размера неустойки без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" - Махровой Е.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Иванову С.А., в котором просило снизить размер подлежащей выплате неустойки, заявленной Ивановым С.А. в претензии от (дата), в размере 277 210 рублей за период с (дата) по (дата).
Обжалуемым определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к Иванову С.А. о снижении размера неустойки оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит определение суда первой инстанции отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Иванов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От Иванова С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тюрин Д.В., Гатин А.М. не явились, конверты с судебным извещением, направленные по адресу регистрации (места жительства), возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с указанным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Тюрин Д.В., Гатин А.М., почтовые отправления которым с судебным извещением возвращены, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 2 Закона для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после вступления <дата> Закона в силу.
Вместе с тем, законом не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора страховыми организациями, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления АО "АльфаСтрахование" без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое заявителем определение об оставлении искового заявления без рассмотрения принято с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. *** 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.
Гражданское дела по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Иванову С.А. о снижении размера неустойки направить в тот же суд для рассмотрения дела по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
