Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-5248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-5248/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,
судей Мандрыгиной И.А., Пономаревой М.Ю.
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой О. Ю. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца Медведевой О.Ю. - Конюхова А.И., на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.03.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения представителя истца Конюхова А.И., судебная коллегия,
установила:
Истец обратилась в суд, в обоснование заявленных требований указав, что 19.11.2018 между ней и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования имущества, оформленный полисом от ДД.ММ.ГГГГ N, а также дополнительное соглашение к договору страхования. Страховая премия по договору составила 104713,02 руб., которая была уплачена в день заключения договора.
28.09.2019 принадлежащий ей автомобиль Lexus NX 200, государственный регистрационный знак N, на автодороге "Осиновка - Рудная Пристань" попал под выброс камней из-под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего автомобилю были причинены повреждения лобового стекла, лакокрасочного покрытия капота, переднего бампера и сколы на передних правой и левой фарах.
09.10.2019 она обратилась в филиал СПАО "РЕСО - Гарантия" с заявлением о страховом случае.
30.10.2019 страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО "Саммит Моторс", из ремонта исключены окраска капота, окраска облицовки бампера переднего, замена фары левой и правой.
Не согласившись с частичным отказом в ремонте, 26.06.2020 она обратилась к страховщику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
25.09.2020 в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований отказано.
Просит взыскать с САО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере 81 700 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 104 713 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 103206,51 руб.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержал иск, пояснил, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, была определена исходя из предоставленного официальным дилером ООО "Саммит Моторс" ответа. Все повреждения были получены в результате ДТП 28.09.2019, а не физического износа автомобиля. Страховщиком неверно квалифицирован страховой случай, поскольку абзац 6 п. 4.1.1 правил страхования, на который ссылается страховщик, не подлежит применению к событиям ДТП, в данном случае подлежит применению абзац 2 п. 4.1.1 правил страхования, согласно которому под наступлением риска "Ущерб" понимается повреждение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями животными и т.д.), без ограничения видов повреждений.
Представитель ответчика Воробьева Е.А. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества на определенных правилах страхования. В перечень застрахованных рисков не входили те повреждения, которые заявлены истцом в рамках исковых требований, а именно: поверхностные повреждения, сколы в результате выброса гравия из-под колес иных транспортных средств. О правилах страхования истец был уведомлен, согласен с ними, вследствие чего основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Обязательства по выплате страхового возмещения в объеме, предусмотренном правилами страхования, исполнены ответчиком в полном объеме.
В судебное заседание первой инстанции представитель третьего лица финансового уполномоченного не явился, извещен. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.
Первореченским районным судом г. Владивостока 19 марта 2021 постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Медведевой О.Ю. отказано.
С решением не согласился истец, в лице представителя подав апелляционную жалобу, в которой он ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, а именно статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неверно применены пункты договора страхования, абзац 6 п. 4.1.1 вместо абзаца 2 п. 4.1.1 Правил страхования.
Также в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не установлено наличие повреждений сколов так, акт осмотра ООО "СИБЭКС" от ДД.ММ.ГГГГ N имеет критические недостатки: осмотр выполнен лицом в отношении которого не представлены сведения о наличии образования и квалификации; ООО "СИБЭКС" не осуществляет деятельность в сфере технических осмотров автотранспортных средств; акт не содержит перечня нормативного, методического, программного и технического обеспечения; не содержит фотоматериал и исследовательскую часть. Указывает, что в связи с данными недостатками акт ООО "СИБЭКС" не может служить доказательством квалификации полученных транспортным средством повреждений как "сколов".
Также ссылается на отсутствие в материалах дела заключения ООО "МЭТР" от ДД.ММ.ГГГГ N, которое выполнено без непосредственного осмотра и трасологического исследования, на основании представленных страховщиком документов, без фотоматериалов.
Просит решение отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что необходимости в истребовании заключения ООО "МЭТР" не имеется, иных доказательств кроме осмотра ГИБДД по факту ДТП не имеется, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Представитель ответчика Воробьева Е.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, решения без изменения, поддержав доводы высказанные в суде первой инстанции.
В судебное заседание представитель третьего лица финансового уполномоченного не явился, извещен, позицию по апелляционной жалобе не выразил.
Судебной коллегией определено рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора таких нарушений не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции верно определены фактические обстоятельства дела, а именно:19.11.2018 между Медведевой О.Ю. и СПАО "РЕСО-Гарантия", ( с 20.07.2020 переименована в САО "РЕСО - Гарантия") заключен договор страхования транспортного средства Lexus NX 200, год выпуска 2018, VIN: N и дополнительное соглашение к договору страхования на срок с 19.11.2018 по 18.11.2019 по страховым рискам "Ущерб", "Хищение".
Факт заключения между страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" и страхователем Медведевой О.Ю. договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, подтверждается полисом "РЕСОавто" от ДД.ММ.ГГГГ N N
Страховая премия по договору составила 104713,02 руб., которая была уплачена Медведевой О.Ю. в день заключения договора, что подтверждается квитанцией N 518845 от 19.11.2018.
28.09.2019 в 14 часов 45 минут на 74 км. + 180 м. автодороги "Осиновка - Рудная пристань" Анучинского района Приморского края, из-под колес неустановленного автомобиля при заносе вылетели камни, которыми были повреждены лобовое стекло, лакокрасочное покрытие капота, переднего бампера и нанесены сколы на передних правой и левой фарах двигавшегося в попутном направлении автомобиля Lexus NX 200, государственный регистрационный знак N, под управлением Медведевой О.Ю., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и дополнениями к нему.
09.10.2019 Медведева О.Ю. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" по факту повреждения застрахованного транспортного средства в ДТП 28.09.2019.
Из заявления Медведевой О.Ю. страховщику следует, что на машине имеются многочисленные сколы на лобовом стекле, капоте, переднем бампере, на правой и левой фарах, переднем значке Lexus, фотоматериалов Медведевой О.Ю. не представлено.
Согласно дополнению к постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2019 у автотранспортного средства истца обнаружены повреждения: лобового стекла, лакокрасочного покрытия капота, лакокрасочного покрытие переднего бампера, сколы на передних фарах правой и левой.
САО "РЕСО-Гарантия" организовало осмотр повреждённого транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО "СИБЭКС".
Актом осмотра от 09.10.2019 были выявлены следующие повреждения автомобиля: облицовка решетки радиатора верхняя - хром - сколы, облицовка решетки радиатора нижняя - хром - сколы, фара передняя левая (стекто рассеивателя) - глубокие сколы на стекле рассеивателя, фара передняя правая (стекло рассеивателя) - глубокие сколы на стекле рассеивателя; сколы трещина в левой нижней части стекла ветрового окна; сколы в правой и левой части облицовки бампера переднего; сколы лакокрасочного покрытия в передней части капота; срезы пластика и сколы эмблемы завода-изготовителя передней.
Согласно полису "РЕСОавто" от ДД.ММ.ГГГГ N возмещение ущерба страховщиком осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 15000 руб. один раз в течение срока действия Полиса.
30.10.2019 САО "РЕСО-Гарантия" выдало Медведевой О.Ю. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Саммит Моторс", в котором было указано "Ремонт производится согласно акту осмотра от 09.10.2019 N 09-10-Лесн-Н, строго согласно заводской комплектации транспортного средства. из ремонта исключить: окраску капота, окраску облицовки бампера переднего, замену фары левой, замену фары правой; считать верно рассеиватель фары правой - замена, рассеиватель фары левой- замена.
ООО "САММИТ МОТОРС" представил страховщику наряд - заказ в отношении автомобиля истца, в перечень работ включены: бампер передний окраска, капот - окраска, орнамент решетки радиатора - замена, лэйбл решетки радиатора - замена, рассеиватель фары правый - замена, рассеиватель фары левой - замена, ветровое стекло- замена. Страховщиков исключены из списка окраска переднего бампера и капота.
САО "РЕСО-Гарантия" оплатило выставленный СТОА ООО "Саммит Моторс" счет в размере 174 436 руб.(платежное поручение N 595887 от 21.11.2019, платежное поручение N 639730 от 11.12.2019 на сумму 21852,42 руб.).
26.06.2020 Медведева О.Ю. обратилась к страховщику с претензией, о возмещении ущерба в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, 25.09.2020 она обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Как следует из решения финансового уполномоченного от 13.11.2020 N У-20-148388/5010-007, которым истцу в удовлетворении требований отказано, в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным организовано проведение транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы ООО "МЭТР" поврежденного транспортного средства.
Выводы финансового уполномоченного основаны на исследовании ООО "МЭТР" относительно видов ремонта автотранспортного средства: облицовки решетки радиатора верхней (сколы) замена; облицовки радиатора нижней (сколы) замена в сборе с облицовкой верхней; рассеивателя фары передней левой (сколы)- замена стекла; рассеивателя фары правой (сколы) - замена стекла; стела ветрового окна (сколы, трещины)- замена; капота (сколы лакокрасочного покрытия) - окраска; облицовка бампера переднего (сколы лакокрасочного покрытия) - окраска.
Таким образом, выводы ООО "МЭТР" о повреждения и видах ремонта замена и окраска, соответствуют осмотру страховщика от 30.10.2019, дополнению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2019 и заказу - наряду ООО "САММИТ МОТОРС".
Истцом не оспаривалось, то обстоятельство, что бампер и кузов нуждаются в покраске без дополнительных работ по восстановлению, замене деталей конструкции, таким образом, сторона истца согласилась с квалификацией повреждений на переднем бампере и капоте, как сколы лакокрасочного покрытия.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка представителя истца на то, что выводы ООО "МЭТР" и акт ООО "СИБЭКС" не могут быть положены в основу судебного решения не влекут отмену и изменения настоящего решения и не влияют на его законность и обоснованность.
Так, основным доводом стороны истца является обязанность страховщика возместить в полном объеме все повреждения полученные при ДТП.
Получение при ДТП повреждений лакокрасочного слоя переднего бампера и капота, страховщиком не оспаривалось.
Однако, довод стороны истца о том, что в данном случае не подлежит применению абзац 6 п. 4.1.1 Правил страхования, основан на неверном толковании закона.
Так, пунктами 4.1.1 и 1.1.1 Правил страхования установлено, что "Ущерб"- это повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей, в результате в том числе падения, или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из под колес других транспортных средств), за исключением точечных повреждений лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов).
Требования о проведении ремонта (замены ), за исключением покраски переднего бампера и капота истцом не заявлялось.
Довод истца о том, что только сколы - последствия эксплуатации, а не ДТП исключаются страховщиком из страховых рисков не соответствуют Правилам страхования.
Положения абзаца 2 п. 4.1.1 Правил определяющие понятие ДТП, не противоречат положениям абзаца 6 пункта 4.1.1 Правил в данном случае конкретизирующим страховые риски и механизм их образования при падении попадании на страхованное ТС инородных предметов, в том числе выброса гравия
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Истцом Правила страхования согласованны и не оспорены.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В силу подпунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела следует, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.
Согласно пункта 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта установлено, что "Ущерб" - это повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными); опрокидывания; пожара, тушения пожара; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов); противоправных действий третьих лиц; действий животных, находящихся вне салона застрахованного ТС; просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого дороге.
При этом не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, в том числе, повреждения транспортного средства, вызванные естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации, в том числе точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколы) (п. 4.1.1.1 Правил страхования).
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьями 421, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", пунктами 4.1.1 и 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" 25 мая 2018 года и исходил из того, что договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, с указанными правилами истец был ознакомлен и проинформирован, самостоятельно выбрал объем и вариант страхового покрытия, о чем свидетельствует его роспись в полисе страхования.
Соответственно оснований к удовлетворению производных требований - неустойки, компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не верно применены нормы права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Правилами страхования средств автотранспорта четко и исчерпывающе регламентированы страховые случаи, подлежащие страхованию, в настоящем споре, с учетом условий конкретного договора добровольного страхования, страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановилобоснованное решение по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцы Медведевой О.Ю. - Конюхова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
