Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Савинцевой Н.А., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ХКФ Банк" Рублевской О.В. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жильцовой Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Жильцовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и Жильцовой Л.С. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 097 рублей, в том числе 186 000 рублей - сумма к выдаче, 22 097 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 208 097 рублей на счет Заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 186 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 22 097 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Договор состоит из Распоряжения Заемщика, Заявления о предоставлении кредита (в которой имеются подписи и который свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Общих условий договора, тарифов, графика погашения. В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью Заявки Распоряжения Клиента, в последний день соответствующего процентного периода. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 117 287,14 рублей, из которых: сумма основного долга- 100 354,40 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 4 312,74 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 10 892,32 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1582,68 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере 117 287,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,74 рублей.
Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года постановлено: "исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Жильцовой Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 105812 (сто пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 14 копеек, в том числе: сумму основного долга - 100354,40 руб., проценты за пользование кредитом - 4312,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 1000 руб., сумму комиссии за направление извещений - 145 рублей.
Взыскать с Жильцовой Людмилы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей 24 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать."
В апелляционной жалобе представитель ООО "ХКФ Банк" Рублевская О.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении убытков отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу ООО "ХКФ Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорной ситуации термин "убытки" это вопрос наименования, который не отменяет правовой сути данного явления. Убытками признается сумма процентов, которые банк мог бы получить при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.
Исходя из буквального толкования условий договора, проценты по кредиту, начисленные, но не оплаченные к дате выставления требования признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а оставшаяся сумма процентов (после даты выставления требования) признается убытками банка.
Обязанность ответчика возвратить банку сумму предоставленных кредитных денежных средств, а также уплатить проценты на такую сумму, закреплена законодательством, а также условиями кредитного договора.
Обязательства по выплате процентов ответчиком не исполнены. Учитывая обстоятельства дела, банк вправе требовать от клиента погашения задолженности по невыплаченным процентам (убыткам) в полном объеме.
Считает отказ в удовлетворении в части начисленных убытков необоснованным.
За подачу апелляционной жалобы банком оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, ищзвещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ХКФ Банк" и Жильцова Л.С. заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 208097 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 208097 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-9).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия договора, с которыми Жильцова Л.С. была ознакомлена, согласилась с ними, о чем указано в кредитном договоре (п. 14 индивидуальных условий), а также график погашения кредита, который выдан заемщику до заключения договора (п. 6 индивидуальных условий) (л.д.24-25).
В соответствии с условиями договора кредит был зачислен на банковский счет Жильцовой Л.С. в полном объеме в размере 208097 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету. Из указанной выписки по счету также следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил Жильцовой Л.С. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме 208097 рублей.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также п. 1.4 общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 8846,07 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Пунктом 12 индивидуальный условий договора потребительского кредита, а также п. 1 раздела III общих условий предусмотрено, что за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д.24).
Жильцова Л.С. в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику Жильцовой Л.С., что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и графике платежей.
Однако, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему Жильцовой Л.С. производились нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на 29.01.2020г. образовалась просроченная задолженность по оплате суммы основного долга в размере 142592,31 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 4312,74 руб., задолженность по оплате комиссий за направление извещений в сумме 145 руб., что подтверждается представленными выпиской по счету, а также расчетом задолженности по кредитному договору.
Пунктом 4 раздела III общих условий предусмотрено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору (л.д.12).
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 142 592,31 руб., в том числе сумму основного долга 100 354,40 руб., процентов за пользование кредитом в размере 4312,74 руб., задолженность по оплате комиссий за направление извещений в сумме 145 руб., а также штраф в размере 1000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. Сведений об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора материалы дела не содержат.
Соглашаясь с судебным решением в части удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде неполученных процентов по договору.
На основании ст. ст. 809, 811 ГК РФ, согласно графику платежей истцом также заявлены требования о взыскании процентов по кредиту за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 892,32 руб.
Разрешая требования о взыскании с заемщика 10 892,32 руб., состоящей из суммы неоплаченных процентов после выставления требования, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований банка, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о несении банком иных убытков в соответствии с нормами закона, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что убытки являются процентами за пользование займом, право на взыскание которых сохраняется по дату фактического возврата долга ответчиком по ставке процентов предусмотренной условиями договора, судебная коллегия учитывает разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению за заявленный период с дня, следующего за днем выставления окончательного требования (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о несогласии с размером неустойки (штрафа) судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку определенная судом неустойка соответствует условиям кредитного договора, является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Жильцовой Л.С. убытков (неоплаченных процентов), с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 10 892,32 руб.
Таким образом с ответчика Жильцовой Л.С. в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 100354,40 рублей - основной долг, проценты за пользование кредитом - 4312,74 руб., неоплаченные проценты в размере 10 892,32 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 000, сумму комиссии за направление извещений - 145 руб., а всего 116 704,46 рублей.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 10892,32 руб., взысканная судом в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленного истцом штрафа не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, размер расходов по оплате госпошлины, подлежащих взысканию с Жильцовой Л.С. в пользу ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк", составит 3 545,74 руб.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.59) и подлежат взысканию с ответчицы в размере 3000 руб., поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 10 марта 2020 года, в части отказа во взыскании с Жильцовой Людмилы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытков (неоплаченных процентов) отменить, в отмененной вынести новое решение.
Иск Общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" в части взыскания убытков (неоплаченных процентов) удовлетворить.
Взыскать с Жильцовой Людмилы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. убытки (неоплаченные проценты) в размере 10 892,32 рубля.
Решение в части взыскания госпошлины изменить.
Взыскать с Жильцовой Людмилы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545,74 рубля.
Взыскать с Жильцовой Людмилы Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
